Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1002 K.2025/92

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişkiler mevcut olduğunu, bu ticari ilişkilerin konusunun davalı şirkete satılan ve teslim edilen ürünlerden oluştuğunu, bu ticari ilişki kapsamında cari hesap dökümünden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin tüm uyarılarına rağmen davalı şirket tarafından mevcut alacağın ödenmemesi nedeniyle, davalı/borçlu şirket aleyhine 31.705,98 EUR alacak için Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, borçluya karşı başlatılan takibin usul ve yasaya uygun olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter kayıtları incelendiğinde davalı şirket ile aralarında ticari ilişkinin kurulduğu ve davalı şirketin bakiye fatura - cari hesap borcu nedeniyle borçlu olduğunun anlaşılacağını, Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosunun ... arabuluculuk numaralı dosyası ile yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin teminatsız olarak kabulü ile davalı/borçlunun her türlü menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalı şirketin haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, kötü niyetle itiraz edilmesi nedeniyle, davalı/borçlu aleyhine %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça cari hesap ve fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili 20/01/2025 tarihinde UYAP Bilişim sistemi üzerinden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat etmiş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 sayılı HMK’nun 307-312 maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸