İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1003 K.2025/5

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/1003 Esas

KARAR NO: 2025/5

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 30/12/2024

KARAR TARİHİ: 03/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı dava dilekçesi özetle.

Müvekkilinin babası ---- tarihinde vefat ettiğini, --- tek mirasçısı müvekkili ---- olduğunu, --- vefat etmeden önce ---- çek hesabı bulunduğunu, vefatı sonrası müvekkili tarafından bankaya gidilerek çek defterinin iptali talep edildiğini ancak çek defterinde ---- sayılı çek yapraklarının eksik olması sebebiyle iptal edilemediğini, ----basiretli bir iş insanı olarak bilinmekte ve bugüne kadar alacak iddiasında olan hiç kimse müvekkili ile iletişim kurmadığını, kayıp olan çek yaprakların da ---- ait bir imza olmadığı bilinmekte olup kötü niyetli kişilerce bankaya ibraz edilmesi durumunda inceleme yapılmaksızın ödeme yapılma riski bulunduğunu,

açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile bahsi geçen çekler için ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, Türk Ticaret Yasasının 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 763, 780 ve 764 ncı madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Zayi nedeniyle açılan iptal davasında, öncelikle zayi edildiği bildirilen evrakın kıymetli evrak niteliğini taşıması, kıymetli evrakın davacının kendi iradesi dışında elinden çıkması ve zayi edilen kıymetli evrakın kimin elinde olduğunun bilinmemesi ve zayi edildiği bildirilen kıymetli evrakta hak hamili olması gerekmektedir.

Davacı tarafın murisinin zayi edildiğini bildirdiği çeklerde keşideci sıfatıyla yer aldığı, külli halefiyet ilkesi gereğince davacının tek mirasçısı olduğu murisin/keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının da olmadığı, kaldıki zayi edilen belgelerin T.T.Knun 780.madde hükümlerinde belirtilen unsurları içermediği çek yaprağı şeklinde olmakla kıymetli evrak niteliğinde de bulunmadıkları anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.