İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1003 K.2025/9

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 28.11.2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; sigortalısı ... Anonim Şirketi olan, 12.06.2023 tanzim tarihli, ... sayılı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç tam kusurlu olarak müvekkil ...’e ait ... plaka sayılı araca park halinde iken 26.02.2024 tarihinde çarparak trafik kazasına sebep olduğu, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibari ile 30.06.2023 tanzim tarihli ZMMS poliçesini düzenleyen ...

Sigorta AŞ tarafından poliçe limiti olan 200.000,00 TL hasar zararının giderilmesi için 26.07.2024 tarihinde müvekkil ...’e ödenerek ZMMS poliçesi limiti tüketildiği, 26.02.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...’e ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı ZMMS poliçesi teminatı tüketildiği için karşılanmadığı, müvekkile ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının mahkemenizce atanacak bilirkişi aracılığı ile tespiti ve tespit edilecek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL kaybı tutarının tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava belirsiz alacak davası olarak açılamaz davanın hukuki yarar yokluğundan dolayı reddi gerektiği, müvekkil şirket kazaya karışan aracın İMM sigortacısı olduğu, bu nedenle müvekkil şirketin sorumluluğu ancak karayolları ZMSS limitinin dolmasından sonra başladığı, müvekkil şirketin zarardan

kaynaklı bir sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle davanın esastan reddi

gerektiği, HMK 121. md gereği delillerin taraflarına tebliğinin gerektiğini, KTK 97. md uyarınca sigorta şirketine usulüne uygun olarak müracaat edilmediği, kusur oranlarının tespiti için dosyanın Ankara ATK 2. Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesi gerektiği, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Bütün dosya kapsamına göre; dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde, dava şartı olan arabuluculuk anlaşamama tutanağının mevcut olmadığı, arabuluculuk anlaşamama tutanağının ibrazı için tensibin 15.mdsine göre 1 hafta kesin süre verildiği, davacı vekilinin 1 haftalık kesin süre içerisinde arabuluculuk anlaşamama tutanağını ibraz etmediği, süresinden sonra 10.01.2025 tarihinde ibraz edilmiş olduğu, verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk anlaşamama tutanağı ibraz edilmemiş olduğu anlaşıldığından, 6102 SK 5/A maddesine göre (7445 sayılı kanunla değişik) davanın dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı