Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/184 K.2024/1042

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.

Geri dönüşüm atık kazanım ve enerji sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketin "Endüstriyel atık suyun diğer yöntemlerle arıtılmasından kaynaklanan tehlikeli maddeler içeren çamurlar" niteliğindeki (....) kodlu atığını bertaraf edip kurutmak ve enerjiye dönüştürme işleri karşılığı birim fiyatı (TL/TON)+KDV 1.450,00 TL ve nakliye için de (TL/SEFER)+KDV 2.000,00 TL olarak verilen teklif neticesi anlaşmış olup, yapılacak işin Türkiye Cumhuriyeti Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının kontrol ve idaresinde yapılmasının yasal mevzuat gereği olması sebebiyle,

söz konusu Bakanlığın .... adlı portalı üzerinden davalı tarafın açılan sipariş ve müvekkili şirketin de sözleşme gereği yaptığı ve Bakanlık kontrolündeki işler karşılığında : 31-03-2023 TARİH .... SERİ 150.414,59TL ,31-03-2023 TARİH ... SERİ 13.728,00TL, 17-04-2023 TARİH .... SERİ 163.050,01TL

17-04-2023 TARİH ... SERİ 13.728,00TL, 29-04-2023 TARİH ... SERİ 210.432,82TL,29-04-2023 TARİH ... SERİ 20.592,00TL ,29-05-2023 TARİH ... SERİ 24.444,22TL ,29-05-2023 TARİH ... SERİ 2.288,00TL olmak üzere toplam 598.677,39 TL tutarındaki faturalar karşılığı likit alacağının müteakip kereler yapılan görüşmeler ve bildiriler neticesinde ödenmemiş olması sebebiyle, davalı borçlu şirket aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi ....

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlu şirket tarafından borca itiraz edilmiş olduğunu ve icra takibinin durduğunu, davanın kabulü ile, davalının Küçükçekmece İcra Dairesi ....

Esas sayılı dosyasına yaptığı borca itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren reeskont avans faiz alacağının işletilmesini, alacağın likit olması sebebiyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının (icra inkar tazminatı) davalıdan alınarak davacıya ödenmesi ile yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete, ödeme emrinde ve açılan davada belirtildiği şekilde herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı taraf ise haksız ve kötü niyetli olarak açtıkları icra takibinin devamı amacıyla işbu davayı açtığını, ispat külfetinin davacıda olduğunu, davacının, davasını ispat edemediğini, itirazın iptali davasında ispat külfetinin davacıda olduğunu, davacının davasını ve müvekkilinden alacağının olduğunu ispat edemediğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında davacının iddia ettiği gibi bir ticari ilişki ve alacak bulunmadığından ilk olarak bu nedenle davanın reddi gerektiğini,

alacaklı olduğunu iddia eden davacının dosyaya ispata elverişli herhangi bir belge sunmadığını ve ispat külfetini yerine getirmediğini, davacının bu davayı açmada hukuki yararının bulunmadığını, davacının açmış olduğu haksız ve yasal dayanaktan yoksun olan davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacı şirketin, davalı şirket aleyhine 598.677,39-TL toplam alacağın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiilen ödeme tarihine kadar asıl alacağı işleyecek reeskont avans faizi ve değişen oranlardaki faizi ile borçludan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce duruşma ara kararı ile Davacı tarafça davalıya eser sözleşmesi kapsamında hizmet verildiği iddiası ile düzenlenen faturalardan kaynaklı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, var ise ne kadar olduğu, davalı savunmalarının yerinde olup olmadığı, konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi Çevre Mühendisi ... ve Mali Müşavir ...'in 14/10/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine, Küçükçekmece İcra

Dairesi .... esas sayılı dosyası ile 08.09.2023 tarihinde 598.677,39.TL asıl

alacak tutarında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından 26.09.2023 tarihli dilekçe ile

itiraz edildiği,

usul yönünden incelenen davacı .... ‘a ait 2023 dönemi

defter-i kebir ve yevmiye defterlerinin, e-defter olarak tutulduğu, beratlarının

zamanında ve usulüne uygun oluşturulduğu, fiziki olarak tutulan, envanter defteri açılış

noter onaylarının zamanında ve usulüne uygun yaptırıldığı,

hesap ve kayıt yönünden incelenen davacı ... yasal defterlerine göre, davalı

... ‘ın, icra takip tarihinde (08.09.2023) 598.677,64.TL tutarında borçlu

olduğu, Hesap ve kayıt yönünden incelenen davacı .... yasal defterlerine

göre, davacı .... ‘nin, icra takip tarihinde (08.09.2023) 598.677,40.TL tutarında

borçlu olduğu, Her iki taraf yasal defterleri mukayese edildiğinde, 0,24.TL

(598.677,64.TL-598.677,40.TL) tutarında farkla birbiriyle uyumlu olduğu,

3.1.4. Davaya ve icra takibine konu, davacı tarafından davalıya düzenlenmiş KDV Dahil

598.677,64.TL tutarındaki (8) adet faturanın, her iki taraf yasal defterlerinde kayıtlı

olduğu, elektronik olarak davalıya iletilen fatura ve içeriklerine karşı davalı tarafından

yasal süre içerisinde itiraz ettiğine ilişkin, dosya içerisinde herhangi bir belgenin

olmadığı, çevre mühendisliği yönünden yapılan değerlendirmelere göre;

.... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi isimli firmanın Hava Emisyon

ve Tehlikeli Atık Ön İşlem Tesisleri, Tehlikesiz Atık Ön İşlem Tesisler izin konulu Çevre

İzin ve Lisans Belgesinin bulunduğu ve belge kapsamında Tesise Kabul Edilecek Atıklar

ve Kodları listesinde “....” atık kodu (Endüstriyel atık suyun diğer yöntemlerle

arıtılmasından kaynaklanan tehlikeli maddeler içeren çamurlar) bulunduğu

görülmekte olduğunu, .... sisteminden alınan belgeler doğrultusunda ... Anonim Şirketi isimli firmanın toplamda 371240 kg

“...” kodlu atığını farklı tarihlerde .... - .... San. Tic. Ltd. Şti. taşıyıcı firma ile ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi isimli firmaya gönderdiği ve

davalı savunmalarının yerinde olmadığı anlaşılmakta olduğu, netice olarak, şayet her iki taraf yasal defter kayıtları dikkate alınarak, davacının haklı

olduğuna ve 598.677,39.TL tutarındaki asıl alacak için Küçükçekmece İcra Dairesi

... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali halinde; davacının takip talebi

sonrası faiz talebine ilişkin; takip talebi tarihinden (08.09.2023) dava tarihine

(26.02.2024) kadarki reeskont avans faiz tutarının 106.806,51.TL olabileceği, davacının

talep ettiği icra inkar tazminatının kabulü halinde, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu

68.maddesine5 göre; 119.735,48.TL tutarında (598.677,39.TL X %20) olabileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 598.677,39-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 01/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 26/09/2023 tarihli süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu,

taraflar arasındaki atık geri dönüşüm ve enerjiye dönüştürme işine dayalı ticari ilişki kapsamında davacı tarafından fatura alacağından kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporunda;

tarafların 2023 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defterlerinin, e-defter olarak tutulduğu, beratlarının zamanında ve usulüne uygun oluşturulduğu, fiziki olarak tutulan, envanter defteri açılış noter onaylarının zamanında ve usulüne uygun yaptırıldığı, lehine delil niteliği taşıdığı, davacı yasal defterlerine göre, davalının takip tarihi itibariyle 598.677,64-TL tutarında borçlu olduğu, davalı yasal defterlerine göre, davalının takip tarihi itibariyle 598.677,40-TL tutarında borçlu olduğu, her iki taraf yasal defterleri mukayese edildiğinde, 0,24-TL (598.677,64.TL-598.677,40.TL) tutarında farkla birbiriyle uyumlu olduğu,

davaya ve icra takibine konu, davacı tarafından davalıya düzenlenmiş KDV Dahil

598.677,64.TL tutarındaki (8) adet faturanın, her iki taraf yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, elektronik olarak davalıya iletilen fatura ve içeriklerine karşı davalı tarafından yasal süre içerisinde itiraz ettiğine ilişkin, dosya içerisinde herhangi bir belgenin olmadığı,

davacının Hava Emisyon ve Tehlikeli Atık Ön İşlem Tesisleri, Tehlikesiz Atık Ön İşlem Tesisler izin konulu Çevre İzin ve Lisans Belgesinin bulunduğu ve belge kapsamında Tesise Kabul Edilecek Atıklar ve Kodları listesinde “....” atık kodu (Endüstriyel atık suyun diğer yöntemlerle arıtılmasından kaynaklanan tehlikeli maddeler içeren çamurlar) bulunduğu, ... sisteminden alınan belgeler doğrultusunda davalı şirketin toplamda 371240 kg “....” kodlu atığını farklı tarihlerde .... - .... San. Tic. Ltd. Şti. taşıyıcı firma ile davacı şirkete gönderdiği, davalının icra takibine itirazının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kabulü ile, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile, takibin devamına karar verilmiştir.

Davacının takip konusu alacağı ve miktarı davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilerek, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, asıl alacağın %20'sine denk gelen 119.735,48-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza