Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/185 K.2024/1061

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından 2006 model yılı , Furukawa Marka , HCR 1200 Model , ...

Seri Nolu Hidrolik Kaya Delme Makinesi davalı şirketten 20.02.2024 tarihinde 180.000,00 TL bedel ile satın alındığını, satışa ilişkin davalı tarafça 20.02.2024 tarih ... nolu fatura kesildiğini, söz konusu makine bedeli 21.02.2024 tarihinde nakit olarak ödendiğini, davalı tarafça iş makinelerinin tescili ve ruhsatlandırması hususunda önceden yasal zorunluluk olmadığından davaya konu satın alınan 2006 model yılı , Furukawa Marka, HCR 1200 Model , ...

Seri Nolu Hidrolik Kaya Delme Makinesinin tescili ve ruhsatı olmadığı bildirildiğini, ancak Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin 17.10.2008 tarih 113 sayılı kararı ile yürürlüğe girmiş olan İş Makinelerinin Tescili ile İlgili Esasların 9.maddesinin 4.fıkrasında "mahkemeden alınacak sahiplik belgesi" ile iş makinelerinin tescilinin yapılabileceği hüküm altına alındığını, bu sebeple 2006 model yılı , Furukawa Marka , HCR 1200 Model , ...

Seri Nolu Hidrolik Kaya Delme Makinesinin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespitine karar verilmesi için işbu davayı açtıklarını, 2006 model yılı , Furukawa Marka , HCR 1200 Model , ... Seri Nolu Hidrolik Kaya Delme Makinesinin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespiti ile sahiplik belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Bilirkişi Makine Mühendisi ...'dan alınan 27/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Fotoğraflarda, motor bilgilerini gösterir etiketlerin silik olduğu ve hasar gördüğü anlaşılmıştır. Yaşı itibarıyla bu hasarın normal olduğu değerlendirilmiştir.

Davaya konu hidrolik kaya delme makinesi incelendiğinde, FURUKAWA HCR 1200 DS model makine olduğu,

Motor (BEJ11862) ve şasi (...) numaraları, tarafımca yapılan incelemede orijinal olarak değerlendirilmiştir.

Motor üretim yılı 2005 olduğu tespit edilmiştir.

Markası FURUKAWA olduğu ve model yılı 2006 olduğu,

FURUKAWA HCR 1200 DS makinesinin 20.02.2024 tarihinde kesilen fatura bilgilerindeki aracın, incelenen araçla aynı araç olduğu, değerlendirilmiştir.

Yapılan tüm bu tespitler ışığında, araca ait Türkiye'de bu makinelerin satışını gerçekleştiren tek yetkili firma olan ... Endüstri A.Ş. - Ankara Bölge Müdürlüğü arşivinden değerlendirilmesi yapılan FURUKAWA HCR 1200 DS modeline ilişkin teknik belgeler talep edilip, rapordaki tespitler ile kıyaslama yapılabilir yönünde olduğu kanaatini mahkememize bildirmiştir. Rapordan birer suret taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyanlarını sunduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan iş makinası satın aldığını ve mülkiyetin tespiti ve sahiplik belgesinin verilmesini dilemiştir. Davalı ise duruşmadaki beyanında davayı kabul etmiştir.

Mahkememizce keşif icra edilmiş keşif sonucu alınan rapor ile davalı tarafından dava konusu yükleyicinin satışına dair davalıya düzenlemiş olduğu faturadaki aracın keşif mahallinde tespit edilen araç olduğu, yükleyicinin davalı tarafından davalıya satılmış olduğu, yükleyicinin ticaret müdürlüğü bünyesinde herhangi bir kaydı olmadı anlaşılmıştır.

Hemen belirtilmelidir ki davaya son veren taraf işlemleri olan feragat, kabul ve sulh, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 307 ilâ 315’inci maddeleri arasında düzenlenmiştir. Tasarruf ilkesinin bir sonucu olarak taraflar, davaya son veren taraf işlemleri hüküm kesinleşinceye yapılabilir. Bir başka ifade ile taraflar davayı kabul ederek ya da davadan feragat ederek veya sulh olarak yargılamanın her aşamasında ve hatta kanun yollarında davayı sona erdirebilirler.

Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Davayı Kabul " başlıklı 308. maddesinde "Davayı kabul, davanın talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir" düzenlemesine yer verilmiştir. Davayı kabul ile taraflar arasında davaya konu edilen uyuşmazlık son bulur. Feragat gibi davayı kabul de maddi anlamda kesin hüküm sonuçlarını doğurur (HMK 303. madde). Aynı Kanun'un 310. maddesinde ''Feragat ve kabul, hüküm kesinleşince kadar her zaman yapılabilir.'' düzenlemesi yer almıştır.

Davalı firma davayı kabul ettiğinden kabul beyanı mahkememizi bağlayacağından ilgili yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 312/2. maddesinde; “Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise, yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez.” hükmü uyarınca davalı cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiğinden ve kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.

Katip *** · e-imzalıdır Hakim *** · e-imzalıdır