Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/338 K.2024/530

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... ile davacı şirket arasındaki cari ekstreye dayalı 3.076.337,75 TL fatura alacağına istinaden Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ....

E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe haksız itiraz edilmesi üzerine takip durdurulduğunu, dosya alacağının tahsili yönünde Arabuluculuk Bürosuna .... arabulucuk numarası ile yapmış oldukları başvuru üzerine, dava şartı arabuluculuk faaliyeti yürütülmüş ancak tarafların arasında anlaşamadığını, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürmüş ise de faturalar, cari hesap ekstresi ve ticari defterler incelendiğinde de anlaşılacaktır ki davalı şirket davacı şirkete cari hesap kapsamında borçlu olduğunu, davalı şirket cari ekstreye dayalı fatura alacaklarına istinaden müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını,

davalı borçlunun 3.076.337,75-TL asıl alacağını ve işlemiş faizini( takip tarihine kadar ) ödememekle birlikte borca da kötü niyetli olarak itiraz ederek müvekkilini bir kez daha mağdur ettiğini, davalının, müvekkiline ödeme yapmadığı halde takibe borcu olmadığı yönünde itiraz ederek kötü niyetli olarak takibi durdurduğunu, icra takibine konu alacak likit alacak olduğunu, davalı haksız ve kötü niyetli olarak alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik itirazda bulunmuş olduğundan davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hususları düzenlenmiştir.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesi ile: ...'nin davacısı bulunduğu, davalısının ... olduğu, mahkememiz dosyasından önce açılan cari hesaptan kaynaklanan menfi tespit davası olduğu; mahkememiz dosyası ile konu bağlantısı olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da tarafların aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bentleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan mahkememiz dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı tespit olunan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına mahkememiz dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,

3-Yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne UYAP üzerinden BİLDİRİLMESİNE,

Başkan ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Katip ... ¸e-imza