Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/363 K.2024/704

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalı .... Tasarım Mimarlık Müh. İth. İhr. San. Ltd.

Şti. arasında 18.04.2022 tarihli, ... nolu "...." proforma fatura tanzim olunduğunu, işbu proforma fatura gereği davalı yan birim fiyatı 2.035- USD olan 220 ton GPPS 1038'i müvekkil şirkete teslim etmeyi , müvekkil şirket ise davalı yanın işbu edimine karşılık olan toplam 447.700- USD olan meblağı ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkil şirkete proforma faturaya istinaden yapılan ödemelere karşılık bu güne dek davalı yanca yalnızca 154 ton ürün teslim edildiğini, teslim edilemeyen ürün miktarının 66 ton olduğunu,

müvekkil şirket tarafından karşılığı davalıya ödenmiş olmasına rağmen yaklaşık 31,071 ton "GPPS 1038" ürünün teslimi hiç sağlanmadığını, dolasıyla davalı yan, bedeli ödenen ürünleri teslim etmeyerek öncelikli edim yükümlülüğünü yerine getirmediğini beyanla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....

E. sayılı icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı / borçlu aleyhine haksız inkâr nedeniyle % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava ; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine dairdir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıdan takibe konu alacağından dolayı takipte alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti, davalının takibe itirazında haklı olup olmadığından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş olup, incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 1.177.816,86 TL (63.230,00 USD) toplam alacak için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hususları düzenlenmiştir.

Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi ile: ...'nin davacısı bulunduğu, davalısının ... olduğu, mahkememiz dosyasından önce açılan mahkememiz dosyasındaki uyuşmazlık konusu olan proforma faturalar kapsamında olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememize açılan işbu dosya ile Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da tarafların aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bentleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan mahkememiz dosyasının Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Mahkememiz dosyası ile Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı tespit olunan Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına mahkememiz dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,

3-Yargılamanın Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne UYAP üzerinden BİLDİRİLMESİNE,

Dair; HMK 168.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/07/2024

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza