Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/432 K.2025/31

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete müvekkilim şirket tarafından icra dosya içinde belgeleri sunulan ürünlerin teslim edilmiş olduğunu, faturasının da kendisine gönderildiğini, sevk işlemlerine ve faturanın iletildiğine ilişkin tebliğ ve belgelerin dosyada olduğunu, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmemiş olduğunu, ancak müvekkili şirkete ödeme işleminin de süresi içerisinde yapılmadığını, halen daha yapılmadığını, arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile İstanbul ......icra Müdürlüğü'nün ..... Esas

sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz etmiş olduğunu, icra takibinin durduğunu, müvekkilinin alacağına karşılık davalı borçlu şirketin itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun İstanbul ...... icra Müdürlüğü Nün ...... Esas

sayılı sayılı icra takibine yapılan haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, harç,masraf ile vekalet ücretinin davalıya yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafça faturadan kaynaklı cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağına istinaden başlatılan İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilmeyeceği, davacının takip tarihi itibariyle alacağı olup olmadığı, varsa miktarının tespiti hususunda olduğu tespit edilmiştir.

İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şahıs aleyhine cari hesap alacağı sebep gösterilerek 10.824,36-TL asıl alacak, 4.504,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.328,63-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı borçlunun itirazı üzerine icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce verilen duruşma ara kararı ile. Davacının iddiaları, savunma, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamındaki belgeler ve İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ......

Esas sayılı takip dosyasına göre; tarafların ticari defterleri incelenerek; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tarafların ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi hususları ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı,

varsa alacağın varlığı ve miktarının tespiti konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, Mali Müşavir .....'ın 02/11/2024 tarihli raporunda özetle. Davacı tarafın alacağının 0,36 TL cari hesap kalan bakiye ve 10.824,00 TL takibe konu cari

hesaba ait faturalardan kaynaklandığı,

davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi

gerektiği,

netice itibariyle takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 10.824,36 TL asıl alacağını

talep edebileceği,

davacı tarafın takip tarihine kadar 10.824,36 TL asıl alacak üzerinden yıllık reeskont avans faiz

oranlarıyla 4.504,27 TL işlemiş faiz talebinin bulunduğu, takip talebine açıklama olarak sadece

“cari hesap alacağı” diye yazıldığı ancak hesaplama için herhangi bir tarih aralığı belirtilmediği,

bu nedenle işlemiş faizin hesaplanamadığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık

reeskont avans faiz oranlarıyla faiz talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün .....

Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 10.824,36-TL asıl alacak, 4.504,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.328,63-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 05/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 05/04/2024 tarihinde süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu,

taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacı tarafından cari hesap alacağı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, taraflarca delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda;

davacı şirketin 6102 Sayılı TTK.m.64 ve VUK.182 gereğince mecburi olan yukarıda tabloda belirtilen 2023-2024 yılı ticari defterlerinin tutulduğu, iş bu defterlerin yevmiye ve kebir defterinin Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 1 Sıra no.lu elektronik defter tebliği gereğince elektronik ortamda e-defter olarak tutulduğu, 1 sıra no.lu e-defter tebliği gereğince ocak ayı beratlarının açılış tasdiki, aralık ayı beratlarının kapanış tasdiki yerine geçtiği, açılış ve kapanış beratlarının yasal süresi içinde alındığı, yevmiye ve kebir defterlerinin birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun olarak tutulduğu, birbirini doğruladığı,

davacı tarafın 2023-2024 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının davacı lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı yani HMK 222/3 anlamında ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3'e göre, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle, maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, bunun aksinin davalı tarafça senet veya diğer bir kesin delille de ispatlanmadığı,

davacı tarafın yasal defter ve belgelerine, celp edilen BA/BS formlarına göre, davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2023 tarihli 5.076,36-TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 03.10.2023-31.12.2023- 01.01.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 10.824,36-TL alacaklı olduğu, HMK 222/3'e göre, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle, maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, bunun aksinin davalı tarafça senet veya diğer bir kesin delille de ispatlanmadığı anlaşılmakla;

davacının takip tarihi itibariyle 10.824,36-TL asıl alacağını kanıtladığı, davalının asıl alacak yönünden icra takibine itirazının yerinde olmadığı, takip talebinde yer alan işlemiş faiz istemi yönünden davacı tarafından davalının temerrüde düşürüldüğüne dair ihtarın noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapıldığına dair bir delil sunulmamış olup, davacının takipten önce işlemiş faizi talebinin yerinde olmayacağı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kısmen kabulü ile, İstanbul .....

İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasındaki davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibe 10.824,36-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki miktar aşılmamak üzere takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Davacının takip konusu alacağı ve miktarı davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilerek, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 2.164,87-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza