Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/457 K.2025/489

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Konkordatonun bir vade konkordatosu olduğu ve tenzilat içermediği, borçların konkordato tasdiki akabinde ilk 3 ay ödemesiz 36 aylık (3 yıllık) sürede tamamının ödenmesinin planlandığı belirtildiği, konkordato talebinde bulunulmasının temelinde genel olarak, üretim süreçlerindeki hatalı üretim, COVİD 19 salgını akabinde Pazar talebinde yaşanan daralma ve kurların ve faiz oranlarının yükselmesinin kredi ve ürün maliyetleri üzerindeki olumsuz etkisi ile finansman planlamasında yapılan hatalar olduğunun, sonrasında ödeme kaynakları ve iyileşme tedbirleri ile konkordatonun tasdikinin iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu,

......’ün, Konkordato talebinde bulunan şirketin yönetim kurulu başkanı ve tüm hisselerinin sahibi olduğu, Davacı şirketin banka kredi borçlarına müteselsil kefil sıfatı bulunduğu, Şirketin konkordato projesine kabul oyu vermeyen alacaklıların, .....’e karşı icra takiplerine girişmelerinin mümkün olduğu, bu durum gerçekleştiğinde, konkordatosu kabul edilen ......’ün borçlarına kefil olduğu şirketi kurtulurken, kişi olarak ......’ün ekonomik varlığı tamamen sona erebileceği, Bu nedenlerle ..... yönünden de konkordato talepleri olduğu belirtilerek,

davacı şahıs yönünden de dosyadaki diğer davacı şirketler / şahıslar ile benzer sebeplerle konkordato mühleti ve tedbir talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK.nun 285 ve devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.

Dosyanın Kesin mühlet aşamasında olduğu, konkordato talep eden vekilinin 24/04/2025 havale tarihli dilekçesiyle huzurdaki konkordato davasından feragat ettiğini, bu çerçevede karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği anlaşılmakla; konkordato talep eden vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Konkordato talep edenler vekili davadan usulüne uygun feragat ettiğinden ayrıca şirketin son alınan komiser heyeti raporunda da belirtildiği üzere borca batık olmadığı nazara alınarak; konkordato talep edenler vekilinin konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ..... · e-imza · Üye ..... · e-imza · Üye ..... · e-imza · Katip ..... · e-imza