İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/457 K.2025/279

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 17/05/2014 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ...seri numaralı, 16/06/2014 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı,

15/07/2014 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı, 16/08/2014 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı,

16/09/2014 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı, 18/10/2014 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı,

12/11/2014 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı, 04/12/2014 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı,

12/01/2015 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı, 11/02/2015 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı,

12/03/2015 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı, 14/04/2015 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği... seri numaralı,

18/05/2015 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği... seri numaralı, 19/06/2015 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı,

20/07/2015 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı, 19/08/2015 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı,

16/09/2015 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği GP/1955957 seri numaralı, 21/10/2015 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı,

17/11/2015 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı, 15/12/2015 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı, Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları (20 adet) tanzim edildiğini,

davalı borçlu aleyhine kaçak elektrik tutanaklarına istinaden kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek toplam 10.215,38-TL'nin tahsili amacıyla ...

18. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkili kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanakları ve bu tutanaklara istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturalarında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.26'da gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkes,

kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabı olabileceğini, taraflar arasındaki ilişkinin kaçak elektrik kullanımından doğması sebebiyle taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6502 sayılı Kanun kapsamında olmadığından davanın "haksız fiil" hükümlerine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....18. icra müdürlüğü ... e. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine,

arabuluculuk vekalet ücreti, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmayarak iddiaların inkarı cihetine gidildiği, ayrıca mirasın reddedildiğine ilişkin beyan dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.

Toplanan Deliller:

... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden bilgi ve belgeler,

... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları,

... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları,

... Şirketi'nden ... adına ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve... seri numaralı zabıt suretleri ve ekleri ile tüketim ekstresi,

... 18. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alındı.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, kaçak elektrik kullanım iddiasına dayalı ödenmeyen fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine davalıların itirazı üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için:

1-İlamsız takip yapılmış olması,

2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi,

3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması,

4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerekir.

Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran, itirazla duran takibin devamınını amaçlayan bir dava olup yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır.

Somut uyuşmazlıkta, ... 18.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı davacı tarafından borçlusu davalının murisi ... aleyhine, 8.095,40-TL enerji bedeli, 1.796,61-TL gecikmiş gün faizi, 323,37-TL faizin KDV'si toplamı olan 10.215,38-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının ödenmeyen 20 adet fatura alacağı olarak gösterildiği, ödeme emrinin murise tebliği üzerine yasal süresinde olan itiraz ile takibin durduğu, muris tarafından borca, fer'ilerine itiraz edildiği, ...'ın 01/06/2023 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

İcra dosyasında taraf değişikliğinin yapılabilmesi için takip alacaklısının, borçlunun öldüğünü öğrendikten sonra, aynı dosya üzerinden, mirasçılara yönelik (hangi mirasçı veya mirasçılar için takibe devam etmek istiyorsa onlar hakkında) yeni bir takip talebi (ek takip talebi) düzenlemek suretiyle icra müdürlüğüne başvurması; icra müdürünün de bu yeni takip talebinde gösterilen mirasçı veya mirasçılara yeni bir ödeme emri düzenleyerek tebliğ etmesi gerekir (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi 31/10/2024 tarih... Esas ... Karar).

İcra dosyasının tetkikinde alacaklının, 6100 sayılı HMK'nın 124.maddesine uygun olarak, mirasçıları ek takip talebi ile takibe dahil edilmediği, icra müdürlüğünce, yeni düzenlenecek ödeme emrinin mirasçılara tebliğ edilmediği, bu durumda davalı mirasçı hakkında usulüne uygun şekilde başlatılmış geçerli bir icra takibinin bulunduğundan söz edilemeyeceği anlaşılmıştır (Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 11/05/2016 tarih ... Esas ... Karar).

İtirazın iptali davaları, icra takibine sıkı sıkıya bağlı olup, geçerli bir icra takibinin bulunmasının 6100 sayılı HMK'nın 114/2.maddesi anlamında özel dava şartı olduğu, aynı Kanun'un 115.maddesi uyarınca, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilebileceği, davacının icra dosyasında mirasçıyı ek takip talebi ile dahil etmediği gibi mirasçı hakkında yeni bir ödeme emrinin de tebliğ edilmediği anlaşılmakla geçerli bir icra takibinin bulunduğundan söz edilemeyeceğinden davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim