Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/568 K.2024/830

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili kurum ile davalılar arasında temizlik hizmetine ilişkin hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını, söz konusu firmalarda görev alan ve işten ayrılan ....'nın müvekkili kuruma dava açarak işçilik alacaklarına ilişkin tazminat talep ettiğini, açılan dava sonucunda Anadolu ....

İş mahkemesinin ... esas .... karar sayılı kararıyla bir kısım taleplerin ...'ya ödenmesine hükmedildiğini, mahkeme tarafından kararda belirtilen miktarın asıl işveren ve alt işverenden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak ödenmesine karar verildiğini, tamamının müvekkili kurum tarafından ödendiğini, bu sebeple İstanbul Anadolu .....

İcra müdürlüğünün .... esas sayılı numarasıyla açılan icda dosyasına müvekkili idarece cebri icra yoluyla ödeme yapıldığını, müvekkili kurum ile davalılar arasında yapılan sözleşmede işçi alacaklarından yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkili kurumun rücu hak ve yetkisi bulunduğunu, bu nedenlerle davalı şirketlerden 87.355,12 TL olan rücu alacağının şirketlerden ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, "taraflar arasındaki üst işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde dava dışı işçi alacağına istinaden davacının icra dosyasına yaptığı ödemeyi davalılardan rücuen tahsil talebine ilişkindir."

Mahkememizin .... esas sayılı dosyasının 12/06/2024 tarihli duruşmasında verilen ara karar gereğince; dosyaya 19.04.2024 tarihinde davacı vekilince sunulan dilekçede ... Temizlik Hizmetleri şirketleri yönünden davayı takip etmediklerini beyan ettiği görüldüğünden davalılar Tasfiye Halinde .... Ltd. Şti. ve Tasfiye Halinde .... İşleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yönünden dosyanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine karar verildiği, tefrik sonrası dosyanın .... esas numarasını aldığı görüldü.

Mahkememiz yukarıda esası yazılı dosyasının 14/06/2024 tarihli tensip tutanağı ile takip edilmediğinden işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim .... · ¸