Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/69 K.2025/816

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... A.Ş. ile davalı .... Dış Ticaret Limited Şirketi arasında .... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Mart-Nisan 2022 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 4.533,58 TL

olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran Merkezi Takip Sistemi ...

MTS numaralı dosyası ile Merkezi Takip Sisteminden açılan takibe borçlunun 18.08.2022 tarihinde itirazda bulunulduğunu, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takip durmuş olduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden ...

A.Ş. adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını belirterek; davanın kabulüne,

Merkezi Takip Sistemi .... MTS numaralı dosyasına vakii itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket her ne kadar tacir olsa da davacıya karşı abone vasfı gereği tüketici konumda olduğunu, bu sebeple de davanın Tüketici Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sözleşmeler ve faturalar sunduğunu, Öncelikle davacı tarafla 28.01.2022 tarihinde sözleşme yapmış olup davacının eski tarihli olarak sunmuş olduğu sözleşmelerin eski abonelikleri belirttiğini, ayrıca bu hususun sözleşme sayfaları üzerindeki müvekkilinin kaşesinden de de anlaşılacağını, davalının, ...

İletişim Hizmetleri A.Ş'den hizmet almaktayken davacı şirketin satıştan sorumlu .... İsimli (Soyadı tarafımızca bilinmeyen ... Numaralı Hat üzerinden İletişime Geçen) personeli tarafından müvekkili şirkete, 10 adet şirket hattının taşıma işleminin gerçekleştirilmesi karşılığında; şirket araçlarının yıkama ve İsparka ait otoparklarda otopark ücreti ödenmeyeceği, faturalarda 3.000,00TL indirim yapılacağı, ...

İletişim Hizmetleri A.Ş aboneliğinin cayma bedelinin ödeneceği, binada ...'un çekim gücünün yükseltilmesi için bina içerisine cihazlar yerleştirileceği taahhüt edildiğini, davacı şirketin müvekkiline karşı taahhütlerini yerine getirmemiş hatlardan bir tanesinin taşıma işlemi defalarca ....'a iletilmesine rağmen ... tarafından taşıma işlemi tamamlatılmamış müvekkilinin bu sebeple diğer hatları da taşıdığından 79,00TL ödediği faturaya karşılık 300,00TL fatura ödemek zorunda kaldığını,

en önemlisi de müvekkili şirket merkezinin bulunduğu bina içerisindeki çekim kalitesinin arttırılması için yerleştirileceği taahhüt edilen cihazların da yerleştirilmemesi sebebiyle müvekkili şirket içerisinde kullanılan telefonlar kullanılamaz hale gelmiş, müvekkilinin defalarca ... firması ile iletişime geçerek bu hususları belirtmiş olsa da taahhütlerin yerine getirilmemesi sebebiyle davacı firmadaki aboneliklerini iptal etmek zorunda kalmış olduğunu belirterek.

Yetki ve Görev itirazının kabulüne, huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olması sebebiyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı, 04/12/2023 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosya yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.

TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE

Dava, taraflar arasındaki kurumsal abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dava; Taraflar arasında kurulan telefon abonelik sözleşmesi nedeniyle düzenlenen fatura bedelinden kaynaklı davacı tarafın davalıdan alacaklı olup olmadığı; alacaklı ise alacağı miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı dava dosyası ilgili UYAP ekranından çıkarılarak dosya arasına alınmıştır.

Mahkememiz dosyası; Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, takip dosyası, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile taraflar arasındaki ... nolu kurumsal abonelik sözleşmesine dayalı 2022 yılı Mart ve Nisan ayı fatura bedelleri kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yapılarak rapor düzenlenmek üzere elektrik mühendisi ve sözleşme hukuku konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş;

11/04/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''Taraflar arasında ... A.Ş. Tip GSM Abonelik Sözleşmesi imza edilmiştir. Dosya kapsamına sunulan Toplu Aktivasyon Bilgi Formundan, davalı tarafın 9 hattı için .... 15 tarifesinin tanımlı olduğu anlaşılmaktadır. 31.01.2022 tarihinde davalı tarafça imza edilen sözleşme sonrasında 03.04.2022 tarihinde abonelik fesh edilerek davalının ....

İletişim Hizmetleri A.Ş. den hizmet almaya başlaması ile taahhüt davalı tarafça bozulmuştur. Taahhüdün varlığı fatura içeriklerinden sabittir. Dosya kapsamına 2014 tarihli taahhüt sunulmuştur. Sunulan ... İş Ortağım ....

İndirim Kampanyası Taahhütname içeriğinde, davalı abonenin taahhüt verdiği 12 aydan önce hattını diğer operatöre taşıması halinde kampanyadan çıkmış sayılacağı ve kampanyada kaldığı süre boyunca verilmiş olan indirim miktarını ...'a ödemekle yükümlü olduğu kararlaştırılmıştır. Bu vesile ile davacı tarafın davalıya uygulamış olduğu 1584,01 TL. indirim bedelini takibe konu 05.05.2022 son ödeme tarihli fatura ile talep edebileceği değerlendirilmiştir..

2022 / Ocak döneminde imzalanan taahhütname içeriğinin sunulması hususundaki nihai karar sayın mahkemeniz takdirlerindedir. Takibe konu her 2 faturada da ... numaralı hat tarafından yurt içi internet ve SMS servis hizmetleri gerekçeli ek kullanım gerçekleştirilmiştir. SMS ve yurt içi internet servislerine ilişkin ek kullanım bedeli gerekçeli olarak, davalı tarafın davacıdan hizmet aldığı kanaatine varılmıştır.

Takibe konu 1.113,49 TL. ve 2.868,03 TL. tutarındaki faturaların, şirket içerisinde 9 adet GSM numaralarının kullanımlarına ait olduğu, faturaların belirlenen tarife tutarı, uygulanan indirimler ve fatura dönemlerindeki kullanımlar bakımından kabul edilebileceği değerlendirilmiştir. Faturalara itiraz edildiğine veya ödendiklerine dair belge görülememiştir.

Açıklanan nedenlerle, Takibin 3.981,50 TL. talebe bağlı asıl alacak * 517,64 TL. işlemiş faiz olmak üzere 4.499,14 TL. tutar üzerinden davalı .... Tekstil Dış Tic.Ltd. Şti. adına

devam edebileceği,'' görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili bilirkişi raporuna beyan dilekçesi sunmuş, davalı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasındaki kurumsal abonelik sözleşmesine dayalı 2022 yılı Mart ve Nisan ayı fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan Merkezi Takip Sistemi'nin .... sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 3.981,50-TL asıl alacak, 13,20-TL masraf, 517,64-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.512,34-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 12/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği,

davalı tarafça 18/08/2022 tarihinde süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu, takibin devamının talep edildiği, davacı tarafından kurumsal abonelik sözleşmesine dayalı 2022 yılı Mart ve Nisan ayı fatura bedellerinden kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği,

denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; taraflar arasında ... A.Ş. Tip GSM Abonelik Sözleşmesi düzenlendiği, dosyaya sunulan Toplu Aktivasyon Bilgi Formundan, davalı tarafın 9 hattı için .... 15 tarifesinin tanımlı olduğunun anlaşıldığı, 31/01/2022 tarihinde davalı tarafça imza edilen sözleşme sonrasında 03/04/2022 tarihinde abonelik fesh edilerek davalının ...

İletişim Hizmetleri A.Ş. den hizmet almaya başlaması ile taahhütün davalı tarafça bozulduğu, taahhüdün varlığının fatura içeriklerinden sabit olduğu, ... İş Ortağım ...

İndirim Kampanyası Taahhütname içeriğinde, davalı abonenin taahhüt verdiği 12 aydan önce hattını diğer operatöre taşıması halinde kampanyadan çıkmış sayılacağı ve kampanyada kaldığı süre boyunca verilmiş olan indirim miktarını ... firmasına ödemekle yükümlü olduğunun kararlaştırıldığı, bu durumda davacı tarafça davalıya uygulanmış olan 1584,01-TL indirim bedelini takibe konu 05.05.2022 son ödeme tarihli fatura ile talep edebileceği, takibe konu her iki faturada da sonu 18 67 ile biten numaralı hat tarafından yurt içi internet ve SMS servis hizmetleri gerekçeli ek kullanım gerçekleştirildiği,

SMS ve yurt içi internet servislerine ilişkin ek kullanım bedeli gerekçeli olarak, davalı tarafın davacıdan hizmet aldığı, takibe konu 1.113,49 TL. ve 2.868,03 TL. tutarındaki faturaların, şirket içerisinde 9 adet GSM numaralarının kullanımlarına ait olduğu, faturaların belirlenen tarife tutarı, uygulanan indirimler ve fatura dönemlerindeki kullanımlar bakımından kabul edilebileceği, davacı tarafın takibe konu faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olduğu, davalının icra takibine itirazının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kabulü ile,

Merkezi Takip Sistemi'nin ... sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile, takibin devamına karar verilmiştir.

Davacının takip konusu alacağı ve miktarı davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilerek, hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 796,30-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸