Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/813 K.2025/231

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf, müflis tarafla aralarında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında 31.08.2023 tarihli, 1 adet çeke dayalı 720.031,00 TL alacakları bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ...İcra Müdürlüğü 'nün .... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı başvurusu yapıldığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü tarafından talebin tamamen reddedildiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 720.031,00 TL alacağın tamamının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Cevap Dilekçesi: İflas Müdürlüğü sunduğu 11.09.2024 tarihli cevap dilekçesinde müflis aleyhine olan hususların kabul etmediğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; müflis hakkında düzenlenen sıra cetveline kayıt kabul davasına ilişkin olduğu anlaşıldı.

Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce Bakırköy .... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılmıştır.

3-Mahkememizin ön inceleme ve tahkikat duruşması ile dosyanın mahkememizce res'en seçilecek SMM bilirkişiye tevdi edilerek tarafların ticari defterlerinin incelenmesi hususunda rapor hazırlanılmasının istenilmesine karar verilmiş olmakla bilirkişi raporunda özetle; '' Davacı tarafın iflas masası alacak kayıt talebine konu ettiği 31.08.2023 keşide tarihli, 720.031,00 TL tutarlı 1 adet çeki müflis taraftan yine müflis tarafa düzenlediği satış faturalarına istinaden aldığı,

Yukarıda yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler ışığında sayın mahkemenin nihai takdirine bırakılarak davacı tarafın iflas tarihi itibariyle iflas masasına alacak kaydı yaptırabileceği tutarın 720.031,00 TL olarak hesaplandığı, Davacı tarafın iflas masası alacak kayıt talebine konu olan 1 adet çek için dosya muhteviyatına sunulan herhangi bir icra takip dosyasının bulunmadığı, Davacı tarafın dava dilekçesinde iflas masası alacak kayıt talebine konu olan 1 adet çek için ödeme tarihinden itibaren ticari faiz talebinin olduğu,

720.031,00 TL tutarlı 1 adet çekin keşide tarihinin 31.08.2023 tarihi, müflisin iflas tarihinin 29.05.2024 tarihi olduğu, işlemiş faizin ticari avans faizi oranlarıyla 31.08.2023-29.05.2024 tarihleri arasında 225.329,69 TL olarak hesaplandığı ve nihai takdirin sayın mahkemeye bırakıldığı, müflis tarafın borcu olmadığını ticari defter ve kayıtlarıyla birlikte ispat etmesi gerektiği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.'' şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir.

4-Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Kararın Hukuki Gerekçeleri:

Dava; davacının müflis şirketten alacaklı olduğu iddiasına dayalı olarak alacak talebinin iflas müdürlüğü tarafından reddedilmiş olması nedeniyle kayıt kabul talebi hakkındadır.

Davacı dava dilekçesinde müflis şirket ile aralarında ticari ilişki olduğunu, müflis şirketin borçlarına karşılık olarak davacı şirkete çek verdiğini ancak çekin karşılıksız çıktığını bu sebeple alacağının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davacının ve müflis şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için bilirkişi görevlendirilmiş olup, davacının ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasaya uygun olarak tutuldukları, açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yapıldığı, sahibi lehine delil niteliğinin olduğu tespit edilmiş olup, iflas idaresince bilirkişiye müflis şirketin ticari defter ve kayıtlarının bir kısmının sunulduğu, kalanların iflas idaresinde olmadığı mevcut evraklar ile inceleme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre müflis şirket ile davacı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafından kesilen faturaların yasal süresi içerisinde davacının ticari defterine kaydedildiği, faturaların e-fatura olduğu ve sistem üzerinden müflis şirkete tebliğ edildiği, yasal süresi içerisinde müflis şirket tarafından itiraz edildiğine dair bir delilin olmadığı fatura içeriklerinin kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından sunulan cari hesap kaydına göre davalı tarafından verilen davaya konu çekin davacı tarafından ödeme olarak kaydedildiği ancak çekin karşılıksız çıktığı, bedelinin ödenmediği çek üzerindeki kayıtlar ile sabit olup, davacının taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ispatladığı, müflis şirkete karşı kestiği faturalar nedeniyle davaya konu çeki aldığı ancak çekin karşılığının ödenmediği, imzasına herhangi bir itiraz olmadığı anlaşılmakla davacının çekten kaynaklı 720.031,00-TL alacağının sıra cetveline kaydı gerektiği anlaşılmış, davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,

-Buna göre; 720.031,00-TL'nin Bakırköy ... İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis şirketin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,

2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 5.050,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2025

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza