Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/84 K.2024/83

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı kaynakçı olmakla müvekkili şirket ile akdettiği 15.12.2021 tarihli taşeron sözleşmesi ile bir kısım taşeron işi yaptığını, sözleşmenin toplam 175.000,00-TL bedel ile akdedildiğini, çalışma sürecinde davalı kendisi adına banka hesabı olmadığını beyan etmekle kardeşi olduğunu beyan ettiği ... banka hesabını kullandığını, davalının yaptığı işlerin bedelinin tümü ile verdiği banka hesabına ödendiğini, davalının tüm işlerinde kardeşinin banka hesabını kullanmakta olduğunu,

davalının sadece sözleşme konusu işi yaptığı halde müvekkilice doğrudan yapılan işleri dahi kendisinin yaptığını beyan ederek Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinde müvekkilinin yokluğunda tek taraflı delil tespiti yaptırdığını, yine akabinde tespite dayalı icra takibi başlatarak ekstra işler yaptığını ve bedelin ödenmediği beyan ederek fahiş ve ekstra ücretler istediğini, icra takibine itiraz sonrasında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ...

E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, müvekkilinin söz konusu iş mahallinde bizzat kendisi işçi çalıştırarak işin büyük kısmını kendisi yaparak bitirdiğini, her iki davanın tarafları ve sözleşme konusu aynı olduğunu, Bakırköy ... atm yargılamasında davalının yaptığı/ yapmadığı işler tespit edilecek ve davalının aldığı ödeme ve yaptığı iş ihtilafı bilirkişi tespitleri ile giderileceğini, yargılama sırasında davalıya yapılan fazla ödemeler de tespit edilmiş olacağından ödemelerin istirdadı için hak kaybı yaşanmaması adına iş bu karşı davanın açılması zorunlu olduğunu belirterek.

Dosyanın aynı taraflar ve aynı sözleşme ilişkisi sebebi ile ilk açılan Bakırköy ... ATM ...

E. Sayılı dosya ile birleştirilmesine, iş bu davanın HMK 107 gereğince belirsiz alacak davası olarak kabulü ile davalı tarafından yapılan işlerin ve davalıya yapılan fazla ödemelerin tespitine , yapılan fazla ödemeye ilişkin şimdilik 1.000,00-TL nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücreti davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir.

Mahkememize açılan işbu dosya ile yine mahkememizin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da tarafın aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nin 166/1-4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan yine mahkememizin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸