İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/840 K.2025/981

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/840Karar2025/981Tarih18 Eylül 2025Okuma6 dk · 1.210 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Eylül 2025
Esas no
2024/840 Esas
Karar no
2025/981
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
30/09/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
26/09/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.210 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Havacılık A.Ş.'nin tasfiye işlemlerinin Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün .....

İflas numaralı dosyasında ile yürütüldüğünü, sıra cetvelinin 18.09.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkil şirketin bu sıra cetvelinde 46. numaralı kayıt numarasıyla 4. sıraya kaydı yapılmış olsa da aynı kararda "talep edilen 17.221.380.80 TL (845.366,92 EURO 19.01.2023 tarihindeki döviz kuruna göre çevrilmiştir) alacak kaydı" reddedildiğini ve alacak kaydının 0,00 TL olarak yapıldığını, müvekkil şirketin .....

Havalimanı'ndaki sağladığı yer hizmetlerinden dolayı Müflis Atlas jet Havacılık Anonim Şirketi'ne her ay düzenli olarak havacılık, elektrik/su giderleri, ofis ve arazi kira, iklimlendirme bedellerini fatura ettiğini, müvekkil şirketin 32.129.933,88 TL alacağı olduğunu, müvekkil şirketin alacaklarının müflis'in iflasından önce doğduğunu beyanla 32.129.933,88 TL alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.

İflas masası cevap dilekçesinde özetle. Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2021 tarih ve ..... Esas sayılı dava dosyası ile ..... İstanbul ticaret sicil nosunda kayıtlı ..... Vergi numaralı ".... Mah. ..... Sok. No:4/1/3 Bakırköy/İST." adresinde faaliyet gösteren ..... Havacılık A.Ş.'nin 17/06/2021 tarih saat 14.21 itibarı ile iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemleri yukarıda yazılı dosyasından yürütülmekte iken, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .....

Hukuk Dairesinin ..... Esas, .... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılmasına karar verilmekle, Bakırköy ..... Asliye ticaret mahkemesinde yeniden görülen yargılama sonucu mahkemenin ..... Esas numaralı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ..... sicil numarası ve ...... vergi numarası ile kayıtlı ve muamele merkezi ".... Mahallesi .... Sokak No:4/1/3 Bakırköy/İSTANBUL olan .....

Havacılık Anonim Şirketi'nin 19/01/2023 günü saat: 14:25 itibariyle yeniden iflasına karar verildiğini, müflise ait tasfiye işlemlerinin müdürlüklerince yürütülmekte olup, masa aleyhine olan tüm hususları kabul etmediklerini bildirmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava ; İK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının fatura ve çeklerden kaynaklı müflisten iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacağı var ise iflas tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:

Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.

Kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıdadır. Davacının alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekmektedir.

Dava dosyasında yer alan ve davacı tarafından müflis şirket adına düzenlenen faturaların müflis şirkete tebliğ edilip edilmediğine ilişkin dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi, müflis şirket tarafından söz konusu faturaların içeriklerine ilişkin yapılmış herhangi bir itirazın da bulunmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü yetkililerince tarafıma verilen Flash USB içerisinde yer alan.....

JET adlı dosya klasörü altındaki muavin kayıtlarınının incelenmesi neticesinde, şirketin ticari döfterlerine göre iflas tarihi Müflis şirketin 2019 ve 2020 yılları aylık yevmiye ve kebir defterlerinin bulunduğu USB'ler içerisindeki yevmiye ve kebir defteri görüntüleri açılamadığndan müflis şirketin E-defterlerine ulaşılamamıştır.

Bu nedenle davacı şirket tarafından müflis şirket adına düzenlenen ve işbu davanın konusunu oluşturan faturaların müflis şirketin defterlerinde kayıtlı olup olmadığı tespit edilememiştir. Ancak, söz konusu faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde hem TL ve hem de döviz cinsinden kaydediliği görülmüştür.

Davacı şirketin ticari defterlerine göre davacının müflis şirketten 7.609.348,39 TL (döviz karşılığı 841.965,84 Euro) alacağının bulunduğu, ters bakiye veren Alıcılar hesabındaki 8.314,68 TL ile Alınan Sipariş Avansları hesabındaki 745.439,23 TL'nin toplamı olan 762.068,59 TL (döviz karşılığı 84.322,01 Euro) müflis şirkete borcunun bulunduğu, davacı şirketin ticari defterlerindeki borç ve alacak hesaplarının mahsubu neticesinde davacının müflis şirketten 6.847.279,80 TL (döviz karşılığı 757.643,83 Euro) alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.

Netice itibariyle; davacı şirket vekili tarafından sunulan davacı şirkete ait 2019 ve 2020 yılları mizan kayıtları ile davalı müflis şirket adına açılmış cari hesapların incelenmesi neticesinde davacı şirketin ticari defterlerine göre iflas tarihi 19/01/2023 itibariyle davacı şirketin Müflis şirketten 6.847.279,80 TL (döviz karşılığı 757.643,83 Euro) alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Bakırköy .....

İflas Müdürlüğü yetkililerince tarafıma teslim 5 adet Flash USB içerisindeki bilgi ve belgelerde müflis şirketin ticari defterlerinin tasdiklerine ilişkin bilgilerin bulunmaması ve davacı şirket vekili tarafından gönderilen bilgi ve belgeler içerisinde de davacı şirketin ticari defterlerinin tasdiklerine ilişkin bilgilerin bulunmaması nedeniyle, hem davacının hem de müflis şirketin ticari defterlerinin delil niteliği taşıması konusunda bir değerlendirmenin yapılamadığı,

Dava dosyasında yer alan ve davacı tarafından müflis şirket adına düzenlenen faturaların müflis şirkete tebliğ edilip edilmediğine ilişkin dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı gibi, müflis şirket tarafından söz konusu faturaların içeriklerine ilişkin yapılmış herhangi bir itirazın da bulunmadığı, Müflis şirketin 2019 ve 2020 yılları aylık yevmiye ve kebir defterlerinin bulunduğu USB'ler içerisindeki yevmiye ve kebir defteri görüntüleri açılamadığndan müflis şirketin E-defterlerine ulaşılamadığı,

davacı şirket tarafından müflis şirket adına düzenlenen ve işbu davanın konusunu oluşturan faturaların müflis şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespit edilemediği, ancak söz konusu faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde hem TL ve hem de döviz cinsinden kayıtlı olduğu, Müflis şirketin ticari defterlerine göre iflas tarihi 19/01/2023 itibariyle davacı şirketin müflis şirketten 491.744,67 Euro ve 5.842,35 TL alacağının bulunduğu, Davacı şirketin ticari defterlerine göre iflas tarihi 19/01/2023 itibariyle davacı şirketin müflis şirketten 6.847.279,80 TL (döviz karşılığı 757.643,83 Euro) alacağının bulunduğu,

bilirkişi eliyle tespit edilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; davaya konu 757.643,83 Euro (15.456.010,65-TL'nin) Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .... Havacılık Anonim Şirketi'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, --Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın Kısmen KABUL, Kısmen REDDİ ile;

-Davaya konu 757.643,83 Euro (15.456.010,65-TL'nin) Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ..... HAVACILIK ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,

-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,

2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 10.360,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 9.317,00-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin olmadığından bu konuda HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2025

Başkan ..... · e-imza · Üye ..... · e-imza · Üye ..... · e-imza · Katip .... · e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/840, K. 2025/981, 18 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Yargılamanın Özeti
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/840
Karar No
2025/981
Tarih
18 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/842 K.2025/703
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/842 K.2025/1180
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/843 K.2025/863
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/843 K.2025/1009
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/845 K.2025/661
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/846 K.2025/575

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.