İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/843 K.2025/1009

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/843Karar2025/1009Tarih2 Ekim 2025Okuma6 dk · 1.240 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/843
Karar No
2025/1009
Karar tarihi
2 Ekim 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
26/08/2024
Karar yazım tarihi
31/12/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.240 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile Davalı arasında 01.01.2024 ile 13.06.2024 tarihleri arasında birden fazla sipariş formuyla anlaşma sağlanarak alım satım ilişkisi kurulduğunu, davete icap niteliğindeki sipariş formu davalı şirket tarafından kabul edildiğini, birden fazla (Amerikan Doları) bedelli faturalar tanzim edildiğini ve cari hesaba kaydedildiğini, siparişe konu kumaşların Davalı Şirkete süresinde, tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, sipariş formlarında, form izerinde düzenlendiği tarih, tarafların adı, unvanı, malın cinsi,

miktarı ve birim fiyatının belirlendiği ülmüş olup davacı şirket tarafından kabul edilmesiyle birlikte adı sipariş formu olsa da faturanın mahiyeti itibariyle bir mukavelename olduğu sonucuna varılacağını, sipariş formunda peşin anlaşılmasına rağmen davalı ödemeyi sürüncemede bırakıp ödeme yapmaktan imtina ettiğini, ödeme gelmemesi üzerine tekrardan talepte bulunulduğunda mallarda sözde ayıp iddiası ile ödeme yapmaktan imtina edildiğini, cari hesap ekstresi ve faturlarda belirtilen belirtilen 25.076,65 USD bedelin ödenmemesi üzerine Cari Hesap Ekstresindeki borç bakiyesi olan 25.076,65 USD alacağın tahsili amacıyla ...

5. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı Dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca Takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren yıllık ... mevduata uygulanan azami uygulanmasına devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçlu şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı şirketin, davacı taraftan ürünleri teslim almış ve bedele ilişkin kısmi bir ödeme yapmış olduğunu, Davalı şirketin ürünleri teslim aldığında kontrol etmiş, üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiş olduğunu, ancak daha sonrasında;

davacı şirket tarafından teslim edilen ürünlerde olağan bir muayene ile tespit edilemeyecek, ürünlerin kullanımı neticesinde ortaya çıkan, bir çok yönden gizli ayıp olarak nitelendirilebilecek eksikliklerin mevcut olduğu ortaya çıktığını, davalının söz konusu ürünlerdeki ayıbın giderilmemesi nedeni ile mağdur edilmiş durumda olduğunu, ürünlerde sonradan ortaya çıkan gizli ayıbın davacı şirkete bildirilmesiyle birlikte davacı şirketin kalan bedeli talep etmesinin, davacı şirketin dürüstlük kurallarına açıkça aykırı hareket ettiğini kanıtlar nitelikte olduğunu,

bedelin geri kalan kısmı için davalı şirkete usulüne uygun resmi bir ihbar çekmediği gibi; davacı şirket ile davalı şirket arasında ödemenin peşin olacağına dair beyanı içerir nitelikte alım satım ilişkisine binaen bir alım satım sözleşmesinin bulunmadığını, ifade ederek; davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri,... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı Dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamınca;

Mahkememiz 09/01/2025 tarihli celse de taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, her iki tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek bilirkişi raporu aldırılmıştır.Mali müşavir bilirkişinin raporunda özetle: Davacı ticari defter muhasebe kayıtlarına göre.

Davacı şirketin davalı şirketten 806.957,54 TL cari hesap alacağının bulunduğu, Davalı ticari defter muhasebe kayıtlarına göre; davalı şirketin davacı şirkete 806.957,52 TL cari hesap borcunun bulunduğu, Tarafların ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, bakiyeler arasında sadece fatura girişinden kaynaklanan 2 kuruş fark bulunduğu mütalaa edilmiştir.

Yine mahkememiz 24/04/2025 tarihli celse de davacının bilirkişi raporuna itiraz doğrultusunda döviz cinsi olarak da alacak-borç durumunun tespiti için dosyanın önceki bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmıştır.Aldırılan bilirkişi ek raporunda özetle; davacı muhasebe kayıtlarına göre; davacı şirketin davalı şirketten döviz cinsinden 25.076,65 USD cari hesap alacağının bulunduğu mütalaa edilmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava itirazın iptali ve icra tazminatları talepli davadır.Davacı dilekçeler aşamasında ki beyanları ile, davalı ile aralarında yabancı para cinsi olmak üzere kumaş alım satım ilişkisi bulunmakta olup hesap ilişkisi nedeniyle davalının fatura alacaklarını ödemediği aynı zamanda haksız olarak ayıp iddiasında da bulunmuş olduğu bu nedenle alacağın tahsili amaçlı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talep edilmekle, davalı tarafınca da aralarında ticari ilişki bulunmadığı,

teslim edilen mallara ilişkin kısmi ödemede bulunulsa da ürünlerde gizli ayıp bulunduğundan davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.Taraflar arasında ki çekişmeli vakıaların, ...

5. Genel İcra Dairesinin 2024/... sayılı takip dosyasından kaynaklı hesap ilişkisi nedeniyle aralarında alacak ilişkisi bulunup bulunmadığı, bu ilişkiden kaynaklı satıma konu mal ediminde ayıp def'i nedeniyle davacının alacağı bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmakta olup, itirazın iptali davaları İİK m.67/1 hükmü gereği genel hükümlere tabi olmakla bu bakımdan TMK m.6 ve HMK m.190 gereği ispat yükü davacı takip alacaklısı üzerinde bulunmakla, ispat şekli bakımından ise alacağın miktarı göz önüne alındığından HMK m.200 hükmü gereği senetle ispat kuralına tabi olmakla,

şartları var ise HMK m.222 gereği tarafların ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle iddialar ispatlanabilecektir. Yine davacının iddia ettiği satım ilişkisinden kaynaklı TBK m.207 ve 208 ile 219 ve 223 maddesi hükümleri de göz önünde bulundurulmalıdır.İtirazın iptaline konu ...

5. Genel İcra Dairesinin 2024/... sayılı takip dosyasının incelenmesi neticesinde, takibin tarafları ve konusunun eldeki dava ile aynı olduğu, takibin usulüne uygun başlatılarak böylelikle davacının eldeki davayı açmakla hukuki yararı olduğu,

takibe yapılan itirazın içeriği, tebliği ve tarihi bakımından davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tahkikat aşamasında, davacının da delil listesinde dayanmış olması göz önüne alınarak tarafların ticari defterleri celp edilip incelenmiş, davacının iddiasına ve takibe dayanak yaptığı faturanın yabancı para cinsi olması göz önüne alınarak incelemenin bu hususta yapılması doğrultusunda ek rapor aldırılmış, raporların incelenmesi neticesinde tarafların defterleri usulüne uygun tutup, takip dayanağı açık hesap ilişkisine konu fatura ilişkisi bakımından ise tarafların defterlerinin birbirlerini doğrular ve uyumlu olup,

bu miktar bakımından TBK m.99 gereği yabancı para cinsi olarak arlarında alacak ilişkisinin kurulu olduğu, bu bakımdan davacı tarafından davalıya kumaş satımı yapıldığı kabul edilmekle davalının gizli ayıp iddiası bakımından ise, davalının tüzel kişi tacir olması nedeniyle TTK m.23 hükmünde yer alan düzenlemeler doğrultusunda satım konusu malın zilyetliğine sahip olmakla ayıp konusunda gözden geçirme yükümlülüğüne uygun davranıp karşı tarafa bildirim yükümlülüğüne uyduğuna ilişkin herhangi bir delil sunmadığı anlaşıldığından,

ek bilirkişi raporuyla uygun takip konusu ana para alacağı bakımından davacının davalıya borçlu olup, takip talebinde yer alan faizin 3095 sayılı yasanın 4/a hükmüne uygun talep edildiği anlaşıldığından itirazın iptaline karar verilmesine kanaat getirilmiştir.İcra inkar tazminatının incelenmesi neticesinde ise, kısmi ödemenin satım ilişkisine yönelik olup ayıp iddiasının incelenmesini tahkikat konusu oluşturup alacağı likit olmaktan çıkarttığı görüldüğünden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi ile aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davacının davasının kabulü ile; ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,

2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 57.071,89 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 10.354,13 TL'nin mahsubu ile bakiye 46.717,76 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 4.000,00 TL, dosya alım ücreti 16,00 TL, posta ve tebligat gideri 240,00 TL olmak üzere toplam 4.256,00 TL yargılama gideri ve 10.842,53 TL harç olmak üzere toplam 15.098,53 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 128.967,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/10/2025

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/843, K. 2025/1009, 2 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/843
Karar No
2025/1009
Tarih
2 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/845 K.2025/661
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/846 K.2025/575
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/846 K.2025/640
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/847 K.2025/685
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/848 K.2025/553
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/848 K.2025/979

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.