Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1173 K.2025/1320

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketler, müflis ..... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından inşa edilen ve İstanbul İli, .... İlçesi, ..... Ada, ....

Parsel üzerinde bulunan "....." projesinden aşağıda dökümü yapılan bağımsız bölümleri satın almış ve bedellerini ödediklerini, Söz konusu proje, müflis şirket tarafından 2009 yılında başlatılmış, 2012 yılında teslim edilmesi taahhüt edilmiş olmasına rağmen, inşaat %50-55 seviyelerinde yarım bırakılmış ve aradan geçen 13 yılı aşkın süreye rağmen tamamlanarak teslim edilmediğini, müvekkilin mağdur olduğunu, Müflis şirketin iflasına karar verilmesi üzerine, müvekkiller tarafından süresi içerisinde Bakırköy .....

İcra ve İflas Dairesi’nin ..... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı başvurusunda bulunulduğunu, Müvekkiller, bedelini ödedikleri ancak teslim alamadıkları taşınmazlar nedeniyle müflis şirketten alacaklıdır.

İflas idaresinin, tapulu ve mevcut (ancak yarım kalmış) taşınmazlara ilişkin talebi "maddi değeri yok" diyerek reddetmesi açıkça kanuna aykırı olduğunun. mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi ile iflas tarihi itibariyle müvekkillerin sahip olduğu bağımsız bölümlerin rayiç değerleri veya müflisin ifa etmediği edimden kaynaklanan alacak miktarı tespit edilerek, bu tutarın iflas masasına kaydedilmesi gerektiğinin, davanın kabulüne, İİK 235/1 uyarınca iflas idaresinin red kararına karşı müvekkil/alacaklı şirketin II. Alacaklılar Toplantısına katılımı hususunda karar verilmesine, Bakırköy .....

İcra ve İflas Dairesi’nin .... İflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde, 792 sıra numarası ile "maddi değeri olmadığı" gerekçesiyle reddedilen müvekkil alacağının, mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenecek tutar üzerinden (şimdilik belirsiz alacak olarak) iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacıların İstanbul İli, ..... İlçesi, ..... Ada, ....

Parsel üzerinde bulunan "....." projesinde B3 Blok, 13. Kat, 87 Nolu Bağımsız Bölüm, C2 Blok, 19. Kat, 149 Nolu Bağımsız Bölüm, C2 Blok, 26. Kat, 208 Nolu Bağımsız Bölüm, B2 Blok, 27. Kat, 171 Nolu Bağımsız Bölüm, C2 Blok, 27. Kat, 211 Nolu Bağımsız Bölüm, C2 Blok, 27. Kat, 213 Nolu Bağımsız Bölüm, C2 Blok, 27. Kat, 215 Nolu Bağımsız Bölüm, Çarşı Blok, 1. Bodrum, 26 Nolu Bağımsız Bölüm, Çarşı Blok, 1. Bodrum, 25 Nolu Bağımsız Bölüm, Çarşı Blok, 1. Bodrum, 20 Nolu Bağımsız Bölüm, Çarşı Blok, 1. Bodrum, 21 Nolu Bağımsız Bölüm, Çarşı Blok, 1. Bodrum,

22 Nolu Bağımsız Bölümlerin iflas tarihi itibariyle rayiç bedeli veya eksik imalat bedeli üzerinden oluşan zararın tespiti ile iflas masasına kayıt ve kabulü talebinin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

İş bu davanın İİK 235.maddesi uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu, müflis hakkında Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/06/2025 tarihli, ..... Esas, ..... Karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği görülmüştür.

2004 sayılı İİK'nun 235. maddesinde. "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır.

Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." şeklinde, 2004 sayılı İİK'nun 236. Maddesinde. "Vaktinde deftere kaydettirilmiyen alacaklar iflasın kapanmasına kadar kabul olunur. Geç kalmadan ileri gelen masraflar alacaklıya aittir. Alacaklı bu masrafları peşin vermeğe cebrolunabilir.

Müracaattan evvel kararlaştırılmış paylaşmıya alacaklının iştirak hakkı yoktur. İflas idaresi alacağı kabul ederse alacaklılar sıra cetvelini düzeltir ve bunu ilan ile alacaklılara bildirir. 235 inci madde hükmü burada da caridir." şeklinde, 2004 sayılı İİK'nun 195/1.maddesinde;"Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacak-lar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar.

İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." şeklinde, İİK'nun 196.maddesinde;"İflasın açılması ile birlikte, iflas masasına giren alacaklarda faiz işlemeye devam eder. Rehinle temin edilmemiş alacaklarda ticari olmayan işlerdeki faiz oranı uygulanır.

Ancak, bu maddeye göre alacaklılara tahakkuk edecek faiz ödemeleri, 195 inci maddeye göre hesaplanan ana paralar ödendikten sonra bakiyesi üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:

Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.

Kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıdadır. Davacının alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekmektedir.

Somut olayda; davacılar tarafından 13/10/2025 tarihli alacak kayıt başvuru dilekçesi ile müflis ...... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin İstanbul ili, .... ilçesi, .... Ada .... Parsel'de .....

Konut/işyeri Projesinin 13 yıldır inşaatının yarım kaldığı, 20,21,22,25,26 numaralı bağımsız bölümlerin maliki oldukları, teslim tarihi 2012 yılında inşaatı % 50-55 imalat seviyesinde yarım bırakıldığı, kat irtifaklı tapu sahiplerine bağımsız bölümlerinin teslim edilmediği, bu minvalde borçlu şirketin iflas tarihi itibariyle müvekkil şirkete olan borcun belirlenecek bedel üzerinden söz konusu bedelin iflas masasına kayıt ve kabulünün talep edildiği, Bakırköy .....

İcra ve İflas Dairesi'nin .....

İflas sayılı dosyasında 03/11/2025 tarihli sıra cetveli kararı ile ..... nolu başvurunun "talebin maddi değeri olmamasından dolayı tamamının reddine" şeklinde karar verildiği, kayıt kabul davalarının, iflas masasına kaydı talep edilen alacak ve buna ilişkin verilen kararla sınırlı olarak incelenebileceği, masaya başvurudaki talep ile kayıt kabul davaları birbirine sıkı sıkıya bağlı olduğu ve taleple bağlılık ilkesi gereğince talepten fazlasına hükmedilemeyeceği, davacı tarafça alacak kayıt başvuru dilekçesinde iflas masasına kaydı talep olunan alacak miktarının belirtilmediği,

aynı şekilde kayıt kabul ve sıra cetveline itiraz istemli Mahkememize açılan iş bu dava dilekçesinde de dava değeri ve alacak miktarının belirtilmediği, usulüne uygun başvuru şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla; davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ..... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Katip ..... · ¸e-imzalıdır