Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/25 K.2025/673

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağı doğduğunu mevcut borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını söz konusu alacağın tahsili amacıyla 23.10.2024 tarihinde Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi yoluna başvurduğunu borçlu tarafından borca, faiz ile borcun tüm fer-ilerine itiraz edildiğini davalı borçlunun işbu haksız itirazı davacının alacağına kavuşmasını engelleme amacıyla yapıldığından dolayı alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafından icra takibe konu alacağın sebebi olarak yalnızca ''cari hesap ekstresi'' olduğu ifade edilmiş olup, taraflar arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafından icra takibine ve takip talebine konu edilmeyen belgelerin itirazın iptali davasına konu edilmesi mümkün olmadığından gelinen aşamada davacı tarafından dava dosyasına borcun sebebi olarak sunulan fatura vb. belgelere muvafakati bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava ; cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller:

1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

2-Mahkememizce 25.03.2025 tarihli celsede taraflara ticari defter ve kayıtlarını Mahkememize delil olarak incelemeye sunması için kesin süre verilmiş, yine aynı celse verilen ara karar ile davacıya bilirkişi delil avansını yatırmak üzere kesin süre verilmiştir. Davacı tarafından kesin süre içerisinde delil avansı yatırılmamış olup, taraflarca inceleme gününe kadar ticari defter ve kayıtlar da delil olarak sunulmamıştır.

-Davalı vekili süresinden sonra yatırılan bilirkişi avansına muvafakat etmediğini mahkememize bildirmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Kararın Hukuki Gerekçeleri:

Davacı Mahkememiz nezdinde açmış olduğu dava ile; davalı aleyhine başlatılan Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmektedir.

Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak olarak bir sayfadan ibaret içinde herhangi bir fatura ve başka bir bilgi bulunmayan davacıdan sadır cari hesap ekstresi başlıklı bir belgenin takibe dayanak yapıldığı, herhangi bir fatura, sözleşme gibi başkaca bir belgenin takibe dayanak yapılarak takibe eklenmediği anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin ekine de yalnızca bu belgenin sunulduğu, başkaca bir delil fatura, sözleşme vs. Sunulmadığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı Kanun gereğince eldeki davada basit yargılama usulü uygulanmakta olup, davacı tarafından alacak talebine konu tüm delillerin dava dilekçesi ile birlikte sunulması gerekli ve zorunludur. Nitekim davacı tarafından dava dilekçesi ile herhangi bir delil sunulmadığı gibi sonrasında da dosyaya sunulmuş bir delil bulunmamaktadır.

Mahkememizce 25.03.2025 tarihli davacı ve davalı vekilinin hazır bulunduğu celsede tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, taraflara ticari defter ve kayıtlarını Mahkememize sunmak için kesin süre verilmiş olmasına rağmen davacı ve davalı tarafından inceleme gününe kadar herhangi bir ticari defter ve kayıt sunulmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunulmamıştır. Dolayısıyla davacı ve davalı tarafından ticari defter ve kayıtların da kesin süre içerisinde inceleme için sunulmadığı anlaşılmakta olup, 6100 sayılı Kanun gereğince kesin süresi içerisinde ticari defter ve kayıtların da sunulmaması nedeniyle bu delile dayanmaktan da vazgeçilmiş sayılması ve mevcut dosya kapsamına göre değerlendirilme yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından kesin süreden sonra bilirkişi delil avansı yatırılarak bilirkişi incelemesi yaptırılması yönünde talepte bulunulmuş ve çeşitli içtihatlar sunularak delil avansının kesin süreden sonra ancak sonraki ilk celseden önce yatırılmasının mümkün olduğu, geciktirme veya celse talikine sebebiyet verilmediği gerekçesiyle talepte bulunulmuş ise de ilgili içtihatların incelenecek herhangi bir delilin dosya arasında bulunması halinde uygulanabileceği, mevcut dava dosyasında davacı tarafından sunulmuş alacağı ispatlar nitelikte herhangi bir delil bulunmadığı, cari hesap dökümünün dahi sunulmadığı,

herhangi bir sözleşme veya fatura sunulmadığı, kesin süre içerisinde taraflarca ticari defter ve kayıtların da ibraz edilmediği dolayısıyla bilirkişi eli ile inceletilecek herhangi bir teknik ve uzmanlık gerektiren bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla davacının kesin süreden sonra ancak celseden önce yalnızca delil avansını yatırmış olması sebebiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasının gerekmediği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere ticari ilişkiden kaynaklı olarak alacak talebinde bulunan davacı alacaklının alacağını ispat etmesi gerekmekte olup, alacağa konu işi yaptığını veya malı teslim ettiğini öncelikle ispatlaması gerekmektedir.

Buna karşılık davacı tarafından takibe dayanak yapılan ve dava dilekçesinin ekinde sunulan cari hesap ekstresinin dökümünün bulunmadığı, ilgili belgede davacının alacak talebine konu ettiği fatura bilgilerinin dahi olmadığı, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi veya başkaca yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, davacı tarafından delil olarak sunulan cari hesap ekstresinin taraflarca imzalı dahi olmadığı, taraflarca kesin süre içerisinde ticari defter ve kayıtların da delil olarak sunulmadığı, dolayısıyla bilirkişi tarafından incelenecek teknik ve uzmanlık gerektiren bir hususun söz konusu olmadığı,

davacı tarafından icra takibinde ve dava dilekçesinde alacağı ispatlar nitelikte herhangi bir delil sunulmadığı, alacak iddiasına konu işin yapıldığı veya malın teslim edildiğine dair de herhangi bir delil sunulmadığı, esasen davacı tarafından sunulan dava dilekçesi ve ekleri ile icra takip dosyasındaki belgelere göre davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin ve alacak iddiasının ne tür ve hangi ilişkiden kaynaklandığının dahi belirli olmadığı, davalı tarafından da davacının kesin sürelerden sonra delil sunmasına muvafakat edilmediği anlaşılmakla davacının ispatlanamayan davasının reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı tarafından tazminat talep edilmiş ise de davacının kötü niyetli olduğunun ispatlanamadığı bu suretle tazminat koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davalının koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davalının koşulları oluşmayan tazminat talebinin REDDİNE,

3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 940.56-TL harcın mahsubu ile artan 325,16-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE ,

4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.600,00-TL arabulucuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/06/2025

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza