Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/511 K.2025/1121

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin 08/03/2018 tarihli delilleri arasında sözleşme kapsamında Uşak Şeker Fabrikası sahası içinde kurulacak olan kazan ana binası ve yardımcı tesisleri ile davalı tarafça aynı saha üzerine kurulacak olan makine ve ekipmanlar için yer altı ve yer üstü beton demir donatı ve benzeri inşaat işlerinin yapılması amacıyla anlaştıklarını, sözleşmeye göre müvekkilinin sözleşmede anılı iş ve işlemleri yapacak davalı tarafta sözleşmede ön görülen hak edişlerini davacıya ödeyeceğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında geriye kalan işleri yapacak imkan bulamadığını,

ayrıca sözleşmeye uygun bir biçimde ödeme de alamaması nedeniyle sözleşmenin gereğini ifa etmenin müvekkili açısından dayanılmaz bir hal aldığını ileri sürerek, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, her tür yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.

Davacı vekili 14/10/2025 tarihli UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderdiği dilekçesinde; davalı tarafça dosya kapsamında talep ettikleri hak ve alacakların taraflarına ödenmesi neticesinde eldeki davanın konusuz kaldığını, gelinen nokta itibariyle HMK 123. Madde kapsamında davayı geri aldıklarını, davalı tarafın da davayı geri alma taleplerini kabul edecek olup, vekalet ücreti veya yargılama giderine ilişkin bir talepte bulunmayacağını beyan etmiştir.

Davalı vekili 14/10/2025 tarihli UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderdiği dilekçesinde; huzurdaki dosyada davacı yanca 14.10.2025 tarihli dilekçe ile HMK 123. Madde uyarınca davanın geri alındığını, HMK 123. Madde uyarınca geri almanın taraflarının açık rıza ve kabulüne bağlı olmakla, davacı tarafından beyan edildiği üzere "dosya kapsamında talep edilen hak ve alacakların davacı tarafa ödenmesi sebebiyle" davanın geri alınmasını kabul ettiklerini, davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti veya yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Dava. HMK 123 maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar ancak davalının açık rızasıyla geri alınabilir. Geri alma talebine davalı tarafça muvafakat edildiği anda davanın geri alınması sonuç doğurur. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Dava baştan itibaren açılmamış sayılır ve tüm sonuçları ile ortadan kalkar. Davacının davasını geri alması ve davalının da açık rızası ile geri almaya muvafakat etmesi halinde artık davanın esası hakkında karar verilemez.

Somut olayda; davacı tarafça davanın geri alındığı ve davalı vekilinin davanın geri alınmasını kabul ettiği, taraf vekillerinin vekaletnamelerinde yetkilerinin bulunduğu anlaşılmakla; davacı tarafça davanın geri alındığı dikkate alınarak, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imza · Hakim .... · e-imza