Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/142 K.2018/120

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkiline ait ... adlı markanın davalı tarafından kullanımı markaya yönelik tecavüz olduğundan tecaüzün tespiti men'i, ticaret unvanının terkini ayrıca 5.000,00 TL manevi tazminat talebi ile kararın kesinleştikten sonra ilanına karar ,yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafın tescilli markasında tali unsur medeniyetler sofrası olduğunu ve kimsenin tekelinde olmadığını , bu nedenle müvekkilinin kullanımının ....olduğunu kullanımın yasal olduğunu , yerinde olmayan davanın reddini, markanın kullanımında ...farklı kullanımlar olduğunu ve asli unsur olduğunu , medeniyetler sofrasının tali unsur olup yerinde olmayan davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Taraflar 03.04.2018 tarihli taraflar arasında imzalanan sulh sözleşmesini ibraz etmiş, beyanlarında da sulh sözleşmesinin takdikinin yapılmasını talep etmişlerdir.

HMK.nın 313. maddesi sulh görülmekte olan bir davada tarafların arasındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirmek amacı ile mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.

Sulh ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıklara konu olan davalarda yapılabilir.

Dava konusunun dışında kalan hususlarda sulhun kapsamına dahil edilebilir sulh şarta bağlı olarak da yapılabilir.

Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirebilir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuçlar doğurur, mahkeme taraflar sulha göre karar verilmesini isterse sulh sözleşmesine göre ; sulha göre karar verilmesini istemezler ise , karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır