İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/249 K.2018/187

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/249Karar2018/187Tarih17 Mayıs 2018Okuma4 dk · 781 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
17 Mayıs 2018
Esas no
2017/249 Esas
Karar no
2018/187
Dava
Tasarıma yönelik Tecavüzün Tespiti İstemli
Dava tarihi
16.12.2015
Karar yazma tarihi
01.06.2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

781 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili adına ... tescil nolu tasarımların tescillerinin yapılmış olduğunu, ...başvuru nolu tasarımların tescil işlemlerinin devam etmekte olduğunu, davalı firmanın müvekkili firmanın bayiliğini yapmakta iken müvekkilinin izni dışında tescilli ve başvurusu yapılan tasarımları taklit etmek suretiyle üreterek tasarım hakkına tecavüzde bulunduğunu , bu durumun Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş dosyasında tespit edildiğini, davalının internet sitesi aracılığıyla satışta bulunduğu ayrıca davalıya ait www.wallshomecollection.com adlı internet sitesinde de görsellerinin bulunduğunu bu nedenle davalının tasarım hakkına tecavüzü ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını , 3.000,00 TL maddi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, el konulan ürünlerin imhasına, karar özetinin gazetede ilanına , yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın müvekkilinin ürettiği ürünleri fason olarak müvekkili talebi üzerine yapan firma olduğunu, ürünlerin tasarımının müvekkiline ait olduğundan davacının tasarım tescil hakkı bulunmadığını Bakırköy .... Sulh Hukuk mahkemesince yapılan tespitin usule aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davaya konu ... , ... çoklu endüstriyel tasarım kayıtları celp edilmiş, sahibi adına geçerliliklerini korudukları celp edilen kayıtlardan anlaşılmıştır.

Bakırköy .... Sulh hukuk mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası celp edilimiş dosya içerisinde kullanımlar yönünden alınan bilirkişi raporu ve delil tespit dosyası delil olarak değerlendirilmiş ve hükümde dayanak yapılmıştır.

Dosyaya sunulan tüm deliller ile birlikte dosya 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilmiş ,bilirkişi heyeti mahkememize sunmuş olduğu raporda davalı tarafça satışa sunulmuş bulunan abiye yatak örtüsü modellerinden pedra modelinin davacıya ait...nolu tasarıma hazal modelinin ...nolu tasarıma ,safir modelinin ... nolu tasarıma güldemet modelinin ... nolu tasarıma ayniyet derecesinde benzer olduğu davalı tarafın fason üretim sözleşmesine dayalı olarak tecavüze konusu ürünlerin münhasıran davacıdan tedarik ettiği farklı marka ve model altında pazarladığı,

bu nevi bir eylemin sözleşme kapsamında olduğu davalı şirketin dava tarihi itibariyle söz konusu ürünleri fatura karşılığı davacı taraftan temin ettiği beyan edilmiş rapora yönelik davacı taraf itirazda bulunmuş bilirkişi heyeti yaptığı inceleme ve değerlendirmede sunulan ek raporda davalı şirketin davacı şirketten dava konusu tasarımlara ilişkin 1932 adet ürün satın almış olduğu, bu ürünlerden 1725 adedinin satılmış olduğu 207 adet ürünün stoklarda olduğu,

söz konusu ürünlerin davacı tarafından satılan faturalı ürünler olduğu davalı tarafın davacıdan satın aldığı ürünler dışında herhangi bir ürün satışında bulunulmadığı ürün satışından 3.351,91 TL kar elde edildiği beyan edilmiş, dosyaya ibraz edilen rapor mahkemece belirlenen hususlara ilişkin yeterli inceleme ve denetlemeye uygun olup yeniden rapor ve ek rapor alınmasına yönelik taleplerin reddine karar verilerek rapor mahkememizce hükümde dayanak yapılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen tasarım kayıtları, değişik iş dosyası, taraf beyan ve delileri, yaptırılan bilirkişi incelemesi dikkate alındığında dava , davacıya ait tasarımların davalı tarafından başka marka ile satışa sunulması suretiyle tasarım hakkına yönelik tecavüzün tespiti, men'i, maddi tazminata ilişkin olup dava tarihinde yürürlükte olan 554 sayılı mülga KHK.

Hükümleri gereği tasarım hakkına tecavüz tescilli bir tasarımın sahibinin izni olmaksızın tasarımın aynı veya belirgin bir şekilde benzerini üretmek ,piyasaya sunmak , satmak ,sözleşme akdi için icapta bulunmak ,kullanmak, ithal etmek bu amaçla depolamak, elinde bulundurmak ,lisans haklarını genişletmek, meskur fiillere iştirak etmek yardım ve bunlar teşvik etmek, fiilleri kolaylaştırmak , tecavüzün bilinmesine rağmen o malların nereden sağlandığını bildirilmesinden kaçınmak ve gasptır.

Somut olayda ; yapılan bilirkişi incelemesi ve defter incelemesi dikkate alındığında ; davacı tarafın dava konusu yaptığı tasarıma konu ürünlerin kendisi tarafından üretilip fason olarak davacıya teslim edildiği davalı tarafın davacıya ait tasarımı farklı markalar ile pazarladığı söz konusu tasarım ihlaline yönelik davacı tarafından satılan ürünlerin kullanılması söz konusu olup davalı tarafın sözleşme dışında taklit bir ürün veya başka bir üretim veya aldığı ürünleri satması söz konusu olmayıp davacı tarafından yasal olarak alım satımı yapılan ürünlerin satımı söz konusu olduğundan tasarım hakkına yönelik herhangi bir ihlal söz konusu olmadığından yerinde olmayan davanın tüm talepler yönünden reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle

1-Davaya konu tasarımlar davacı tarafından davalı tarafa fatura ile satılan ürünler olup bunun dışında davalı tarafın tasarım hakkını ihlal eden bir kullanım tespit edilemediğinden yerinde olmayan tüm talepler yönünden davacı tarafın davasının reddine,

2-Davacı taraf tarafından yatırılan harç yeterli olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan tecavüzün tespiti ve meni yönünden 3.145,00 TL , maddi tazminatın reddi yönünden AÜT 13 madde gereği 3.000,00 TL toplam 6.145,00 TL ücreti vekaletin davacı taraftan tahsili, davalı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Artan avans giderinin taraflara iadesine,

Dair kararın taraflara tebliğinden itibaren ilgili hukuk dairesinde 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.17/05/2018

Katip ... Hakim .... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2017/249, K. 2018/187, 17 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2017/249
Karar No
2018/187
Tarih
17 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/249 K.2018/596
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/250 K.2018/234
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/250 K.2018/488
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/250 K.2018/610
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/251 K.2018/141
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/251 K.2018/596

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.