İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/265 K.2018/230

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/265Karar2018/230Tarih19 Haziran 2018Okuma2 dk · 386 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
19 Haziran 2018
Esas no
2017/265 Esas
Karar no
2018/230
Dava
Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli
Dava tarihi
12.12.2016
Karar yazma tarihi
20.06.2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

386 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Müvekkili şirketler adına TPE nezdinde tescilli ..., no'lu "...." isimli tasarımlar aleyhinde yarattığı tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet tescil eden eylemlerin tespiti, meni ve refini, tecavüz suretiyle ilam edilen ürünlere ve ilamaltında kullanılan araçlara el konulmasına, el konulan ürün ve araçların imhasına, tecavüz teşkil eden ürünlerin her türlü internet sayfaları üzerinden satışının durdurulmasınnı görsellerin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekilinin beyan dilekçesinden özetle. Müvekkil gıyabında davacı tarafından tek taraflı delilleri üzerinden asıl davada davalının savunma yapmadığı bir durumda bilirkişi incelemesi yaptırılması HMK hükümlerine aykırıdır, çerçevedeki saatler için zorunlu olan unsurların tasarımlar arasında benzerlik değerlendirilmesi alınması mümkün değildir.

Bilirkişi raporunda TPE 'nin internet sitesinde yer alan görsellere göre değerlendirme yapılmış ancak TPE kayıtları henüz dosyada olmadığından davacının değerlendirme konusu yapılmamıştır. Davacının tasarım belgesindeki saat tasarımları ile müvekkil şirketin satışını yaptığı saatler arasında iltibas yaratacak benzerlik yoktur. Davacı taraf ayırt edici olmayan özellikleri tescil ettirmiştir.

Bu nedenlerle davacının haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 19.06.2018 tarihli duruşmadaki beyanında dava konusuna ilişkin davada tüm sonuçlarıyla birlikte feragat ettiğini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, ücreti vekalet ve masraf taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili duruşmadaki beyanında, feragata bir diyeceği olmadığını karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı taraf vekilinin feragat beyanları dikkate alındığında; feragat HMK 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen tek taraflı davaya son veren bir taraf işlemi olup, kabule bağlı olmadığından usulüne uygun feragat beyanı nedeni ile davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

HMK 307 madde gereği davacı taraf davasından feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine, 35,90 karar ve ilam harcının peşin yatan 256,17 TL den mahsubu ile fazla yatan 220,27 TL nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, Taraflar karşılıklı ücret vekalet talep etmediğinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığından, Dair İlgili Hukuk Dairesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/06/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2017/265, K. 2018/230, 19 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2017/265
Karar No
2018/230
Tarih
19 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/266 K.2018/243
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/267 K.2018/699
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/267 K.2018/449
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/268 K.2018/592
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/269 K.2018/547
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/269 K.2018/381

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.