İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/266 K.2018/243

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya ait malların taşınması işlemini üstlendiğini ve taşıma işinin müvekkili tarafından gerçekleştirilip davalıdan olan cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... 7 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin takibe itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20 dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... gözetiminde olduğunu ve atanılan yöneticiler tarafından yönetildiğini, davacı tarafından taşıma işinin gerçekleştirildiğinin ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; İİK nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuştur.

... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... San A.Ş olduğu, borçlusunun ... Tic. A.Ş olup, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 06/04/2017 tarihli kararı ile ödeme emrini öğrenme tarihinin 16/01/2017 tarihi olarak belirlendiği, 16/01/2017 tarihinde itirazın edildiği, davanın 26/07/2017 tarihinde İİK nun 67.maddesi gereğince davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak için ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış ve talimata verilen cevabi yazıda ticari defter ve kayıtların sunulmadığı nedenle inceleme yapılmaksızın talimat evraklarının iade edildiği anlaşılmıştır.

Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda, davacı şirket kayıtlarına göre davalı şirketten 3.780 USD alacaklı olduğu, 13/06/2016 tarihli 3.780 USD miktarı faturanın muhattabının davalı şirket olduğu, davalı şirketin taşıma hizmeti sunulan şirket olduğunun anlaşıldığı belirtilmiştir.

...'ye yazılan müzekkereye verilen cevabı yazıda, ... Ticaret AŞ'ye kayyum olarak atandıklarını ve şirketin yönetim kurulununu oluşturulup başkan ve üyeliklerine atamalar yapıldığı, ve davalı şirketin hak, borç, dava veya takiplerinin devralınmadığı gibi şirket tüzel kişiliği hak ve alacaklarına sahip borç ve yükümlülüklerinden sorumlu bulunmadıkları belirtilmiştir.

Davacı ve davalı vekilleri beyanları, sunulan deliller, inceleme sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre davacı şirket tarafından davalıya ait malların taşınması işleminin gerçekleştirilip ve bu verilen hizmetten dolayı mevcut olan alacağın tahsili amacıyla ...

7.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının takibe süresinde itirazı ile takibin İİK 66 ve devamı maddeleri gereğince durduğu ve davacı tarafından İİK nın 67. Maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü sürede davanın açıldığı, dosyadaki mevcut taşıma senedinden gönderenin ...

AŞ olduğu, ve davacı şirket tarafından davalı adına 13/06/2016 tarihli 3.780 USD bedelli navlun faturasının düzenlendiği, faturada gemi adının ... olup yükleme limanının ..., tahliye limanının ... olduğu ve çıkış tarihinin 12/06/2016 tarihi olduğunun anlaşıldığı ve buradaki kayıtlar ile dosyadaki mevcut 12/06/2016 tarihli konişmento ile uyum sağladığı, ...

Liman Başkanlığından dosyaya temin edilen taşıma belgelerinden de davacı tarafından takibe ve davaya konu navlun faturasına ilişkin taşıma işinin verildiği ve mahkememizce yapılan inceleme sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporundan, davacı şirket kayıtlarına göre davalı şirketten 3.780 USD alacaklı olduğu, 13/06/2016 tarihli 3.780 USD miktarı faturanın muhattabının davalı şirket olduğu, davalı şirketin taşıma hizmeti sunulan şirket olduğunun anlaşıldığı ve davacı şirket tarafından takibe ve davaya konu taşıma hizmetinin gerçekleştirildiği ve davacı şirket tarafından taşıma hizmet bedelinin ödenmediği,

bu bedelin ödendiğine dair herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı anlaşılmış ve davacı şirket alacağını sabit olduğu davalı şirkete ...'nin kayyum olarak atanıp şirketin yönetim kurulu başkan ve üyeliklerine atamalarının yapılıp davalı vekilince usulüne uygun vekaletnamenin dosyaya ibraz edilmediği anlaşılıp son duruşmadaki mazeretinin reddine karar verilerek davalının icra takibine itirazının iptali ile davalı şirketin likit olan alacağa haksız itiraz ettiği kanaatine varılarak %20 icra inkar tazminatının İİK 67.maddesi gereğince davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm

kurulmuştur.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1- Davanın Kabulü ile davalının ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına itirazının iptali ile takibin 3.780 Usd üzerinden devamına, bu bedele takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmasına,

2- Davacının tazminat talebinin kabulü ile % 20 ( 2.319,86) İcra inkar tazminatının İİK nın 67. Maddesi gereğince davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince tayin olunan 792,35 TL harçtan 230,52 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 561,83 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

4-Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 266,52 TL ilk harç, 274,30 TL posta gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti ,442,00 TL talimat gideri olmak üzere toplam 1.782,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Taraf vekillerince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın , avansı yatıran tarafa karar kesinleştiğinde resen iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/06/2018

Katip ... Hakim ...