Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/391 K.2018/211

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin halen hijyen sistemleri konusunda faaliyetine devam ettiğini marka ve faydalı model endüstriyel tasarım için tescil hakları sahibi olduğunu, davalı ... Ltd.

Şti ile müvekkil arasında yapılan devir sözleşmesi ile bir kısım marka faydalı model ve endüstriyel tasarım haklarınnı müvekkile geçtiğini,.... nolu markaların müvekkili adına tescilli ve kayıtlı olduğunu davalı tarafın www.fibatech.com adlı internet sitesinde müvekkiline ait markaları, haksız olarak satış pazarlama ve reklamını yaptığını bu konuda delil tespiti yapıldığını haksız kullanım nedeniyle müvekkile ait markalara yönelik tecavüzün tespiti menine , basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına,

masrafı davalıdan alınarak hükmün ilanına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL maddi 15.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı adına tescilli markalar üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, bu nedenle dava konusu olan davacının adına tescilli markaların karşı dava olarak hükümsüzlüğüne, asıl davanın da reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Ayrıca davacı şirketin ortağının belli bir süre müvekkil şirkette ortak olarak bulunmakta iken, ortaklıktan ayrılırken bazı faydalı model tasarım ve markaları müvekkilim şirket davacı şirkete devredilidiğini ancak dava konusu olan halen davacı adına tescilli markalar devir kapsamında olmadığını, müvekkiline bırakıldığını, müvekkilinden öncede kötü niyetli olarak tescil yapıldığını, bundan dolayı haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine, karşı davamızın kabulü ile .... markalarının hükümsüzlüğüne sicilden terkinine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya konu olan uyuşmazlığa ilişkin .... D.İş sayılı dosyası celp edilmiş, dosya içinde sunulan delillere göre marka tescil kayıtları ve belgeler dikkate alınarak markaların kullanımına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.

Davaya konu davacı tarafın marka kayıtları celp edilmiş, .... markasının 5. Sınıfta 03.02.2016 tarihinden, .... 05. Sınıfta 03.02.2016 tarihinden itibaren, oregon...sayılı markanın 03.02.2016 tarihinden itibaren davacı adına tescilli olduğu, celp edilen kayıtlardan anlaşılmıştır.

Dosyada sunulan tüm delillerle birlikte dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti mahkememize sunmuş olduğu ayrıntılı ve denetlemeye uygun raporda davalı karşı davacı tarafın davaya konu .... sayılı markaların 2014 tarihinden itibaren yoğun bir şekilde kullanımının olduğu markalar üzerinde, öncelikli hak sahibinin davalı karşı davacı taraf olduğu, davacı şirket ortaklarından....ve ...davalı firmanın eski ortakları loduğu bir kısım marka ve tasarımların, faydalı modellerin daha önce davacı tarafa devr edildiği, dava konusu markaların devir dışı bırakıldığı bu nedenle dava konusu markaların davacı tarafından kötü niyetli tescil edildiği beyan edilmiş rapor mahkememizce uygun görülerek hükümde dayanak yapılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu, celp edilen marka kayıtları, tüm deliller dikkate alındığında asıl dava yönünden dava marka hakkına tecavüzün tespiti meni, maddi manevi tazminata ilişkin, birleşen dava yönünden ise dava kötü niyetli tescil ve üstün hak sahipliği nedeniyle hükümsüzlüğe ilişkin olup öncelikli olarak kötü niyetli tescil yönünden ve üstün hak sahipliği yönünden değerlendirme yapılmış olup , üstün hak sahipliği bir markanın ticaret unvanının eskiye dayalı kullanım yoluyla bu marka işaret,

unvan üzerinde hak sahibi olan kimsenin bu markayı tescil ettirenin tescilini engelleme veya tescil gerçekleşmiş ise hükümsüzlük talebinde bulunma hak ve yetkisi mevcuttur.

Tescilsiz bir markanın veya ticaret sırasında kullanılan başka işaretin sahibinin itirazı üzerine tescili istenilen markanın tescil için yapılan başvuru tarihinden önce veya markanın tescili için yapılan başvuruda belirtilen rüçhan tarihinden önce bu işaret için hak elde edilmiş yada belirtilen işaret sahibine daha sonraki bir markanın kullanımının yasaklama hakkı veriyor ise o marka tescil edilmez bu hüküm markanın gerçek sahibinin eskiye dayalı kullanımını tescilden üstün tutarak gerçek hak sahibinin korunmasını sağlamaktadır buna göre bir markayı daha önceden tanıtan ve kullanan kişi o markanın gerçek sahibidir.

Açıklayıcı etkiye sahip tescile karşı üstün ve öncelikli hak sahibidir.

Somut olayda davacı tarafın tecavüz talebinde bulunduğu ....isimli markalar daval karşı davacı tarafından tescil tarihinden çok önce tescil edilen sınıfta yoğun şekilde ticari amaçla kullanıldığı markanın gerçek sahibi davalı tarf olup, tarafların markanın kullanımından haberdar olup davacı tarafın bildiği halde markaları kötü niyetli tescil ettirdiği anlaşıldığından, üstün hak sahipliği ve kötü niyetli tescil nedeniyle davacı tarafın markalarının hükümsüzlüğüne TPMK kayıtlarından terkinine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

Asıl dava yönünden markanın üstün hak sahibi davacı taraf olup davacı tarafın markaları hükümsüz sayılmış olmakla davalı tarafın kullanımı yasal kendi üstün hak sahipliğine dayalı bir kullanım olup hükümsüzlük kararı geçmişe etkili olup davacı tarafın davalıya yönelik herhangi bir hak talep etmesi mümkün olmadığından tüm talepler yönünden yerinde olmayan asıl davanın reddine, karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır