Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/56 K.2018/142

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin TPE nezdinde ... tescil numaralı ".... " hizmet markasının 36.sınıfta, ....tescil numaralı .... şekil markasının, .... tescil numaralı .... hizmet markasının 36, 37 ve 41.emtialarda 02.12.201 tarihinden beri tescilli olduğunu, davalıların .... markası ile Başakşehir' de faaliyette bulunduğunu, işyerinde .... adı altında tabela kullandığını, broşür ve kartvizitler bastırdığını ve müvekkilinin ... markası ile iltibas oluşturduğunu, davalılara gönderilen ihtara rağmen marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetini sürdürmeye devam ettiğini,

marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet durumlarının tespitini, önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, müvekkilinin markalarına benzeyen ve iltibas oluşturan kullanımların ilan, reklam, tabela, broşür, afiş, kartvizit ve tüm basılı kağıtların toplatılmasına, kararın ilgili kurumlara bildirilmesini, verilen mahkeme kararın masrafın davalıya ait olmak üzere Türkiye çapında yayın yapan bir gazetede yayınlanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri ancak 31.05.2017 tarihli beyan dilekçesinde ... ibaresinin davalı ... adına .... sayı ile tescilli olduğunu, tescilsiz hakkın kullanımı tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmeyeceğinden, davacının doğmuş doğması muhtemel zararından bahsedilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafa ait marka kayıtları celp edilmiş, celp edilen kayıtlara göre ... ibareli markanın ....16, 35. Sınıfta ...şekil markasının ... sayıyla 36,37,41 sınıfta davacı taraf adına tescilli oludğu geçerliliğini koruduğu celp edilen kaytılardan anlaşılmıştır.

Dosyaya celp edilen tüm dellilerle birlikte dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi yaptığı inceleme ve değerlendirmede bilirkişi mahkememize sunduğu inceleme ve değerlendirmede ....ve .....com.tr alan adlarının kiralık ve satılık ilanları bulunduğu beyan edilmiş. Söz konusu alan adı kayıt ve bilgileri dosyadaki raporda ibraz edilmiştir.

İhtiyati tedbir duruşma günü davalı ... ve ... davacı taraflarla görüşme halinde olduklarını sulh olma ihtimali olduklarını beyan etmişlerdir ancak taraflar arasında herhangi bir sulh ve anlaşma sağlanamamış davanın esasına yönelik inceleme yapılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen marka kayıtları yaptırılan bilirkişi incelemesi tüm delil ve belgeler dikkate alındığnıda dava markaya yönelik tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti meni talebine yönelik olup sınai mülkiyet kanunu 7 maddesi bu kanunla sağlanan marka koruması tescil yolu ile elde edilir. Marka tescilinden doğan haklar münhasıran sahibine aittir. Marka sahibinin izinsiz olarak yapılması halinde aşağıdaki fiilerin önlenmesini talep etme hakkı vardır;

a-tescilli marka ile aynı olan bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması

b-tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetler ile aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması,

c-aynı,benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye'de ulaştıdığı tanınmışlığı düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikte herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması

Aşağıdaki belirtilen durumlar işaretin ticaret alanında kullanılması halinde 2. Fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:

a-işaretin mal veya ambalaj üzerine konulması,

b-işaretin , işareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, tesil edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi ,

c-işareti taşıyan malın ithal veya ihraç edilmesi

ç-işaretin,teşebbüsün iş evrakı veya reklamlarında kullanılması

d-işareti kullanan kişinin işareti kullanımına ilişkin haklı veya meşru bağlantısı olmaması şartı ile işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yataracak şekilde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması,

e-işaretin ticari unvan ya da işletme adı olarak kullanılması

f-işaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması

Bunun yanında kanunun 29. Maddesi marka sahibinin izni olmaksızın 7. Maddede belirtilen biçimlerde markayı kullanmak marka sahibinin izni olmaksızın markayı veya ayırt edilmeyecek kadar benzerini kullanmak suretiye markayı taklit etmek , markayı veya ayırt edilemeyceek kadar benzerini kullanılmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yolu ile kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak dağıtmak başka bir şekilde ticaret alanından çıkarmak ithal işlemine tabi tutmak ihraç etmek ticari amaç ile elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak marka sahibi tarafından lisans yolu ile verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları 3. Kişilere devretmek markaya tecavüz olarak kabul edilmiştir.

Somut olayda davalı tarafların kart vizitlerde, tabela, internet üzerinde .... ve .... ibareli markaların davacı tarafa ait tescilli ..... ibareli markaya benzer şekilde aynı tescilli sınıf ve hizmet alanında kullandıkları söz konusu kullanımın markaya tecavüz olup başkasına ait işaret ve unvanın benzer şekilde kullanılması haksız rekabet olduğundan haksız rekabetin ve markaya tecavüzün tespiti menine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

Davalı taraf tescile dayalı hak savunmasında bulunmuşsada sinai mülkiyet kanunu 155. Maddesi dikkate alındığında marka patent veya tasarım hakkı sahibi kendi hakkında daha önceki rüçhan veya başvuru tarihine sahip hak sahiplerinin açmış olduğu tecavüz davasında sahiph olduğu sinai mülkiyet hakkını savunma gerekçesi olraak ileri süremez.

Bu nedenle davacı taraf markaları daha önce tescilli olup davalı taraf adına sonraki tescilli markanın benzer olduğundan ve kullanımın davacı taraf markasına tecavüz teşkil ettiğinden bu savunma yerinde görülmemiş ayrıca davalı ... yönünden husumet yokluğu talep edilmişsede bu davalının kart vizitlerde ve tanıtımlarda .... ibaresini kullandığı diğer davalıyla birlikte hareket ettiği anlaşılmış bu nedenle husumet yokluğu savunması yerinde görülmemiş tüm talepler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekli ve yerinde görülmüştür.

Katip ... Hakim ...