Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/167 K.2019/462

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının 1967'den bu yana dünya genelinde tescilli tanınmış ..... markalarının sahibi olduğunu, 07/02/2018 günü Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...... soruşturma numaralı dosyası kapsamında " .... Mahallesi .... Sitesi .... Blok No:..., No:..., No:.... Esenler/İstanbul"adresinde bulunan davalı .....

Kargo ile aynı adres No:....'te bulunan depoda yapılan arama neticesinde 1300 adet ..... ibareli ve logolu cinsel içerikli ürünün ele geçtiğini, davalılardan ...'nın ..... Kargo'nun yetkilisi ve ...'in de deponun sahibi olduğunu, her ne kadar ürünlerin ...'e ait depoda ele geçmiş ise de bu ürünlerin söz konusu depoda muhafaza edilerek ..... Kargo vasıtasıyla pazarlandığının sabit olduğunu, ürünlerin tanıtımının .....

Kargo Bünyesinde kurulan telefonla satış sistemi vasıtasıyla yapıldığını, davalıların, davacıya ati maruf ve meşhur ..... markasını izinsiz olarak "cinsel güç artırıcı" haplar üzerinde kullanmak ve bu hapları satışa sunmak ve dağıtmak suretiyle haksız kazanç elde ettiklerini, davacının itibar ve prestjine büyük zarar verdiklerini, ..... markalarının ayırt edicilik gücünü istismar ettiklerini, davacı ile özdeşleşmiş marka ve logoların davacı ile bağdaşmayan bir sektörde, kalitesi düşük mallarda kullanılması nedeniyle yaratılan kötü imajın davacıya zarar verdiğini ve marka tescillerini sulandırdığını,

davalıların eyleminin TTK md.55/1-a-4 uyarınca haksız rekabet de teşkil ettiğini, davalıların kötüniyetli olduklarını ileri sürerek, davalı tarafından davacının ...... sayı ile tescilli markalarından doğan haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması, giderilmesini, davalılar tarafından gerçekleştirilen haksız rekabet fiilinin tespiti, men'i, ref'i ve haksız rekabetten doğan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, tecavüz ve haksız rekabetin sonuçlarının ortadan kaldırılması ve bu kapsamda dava konusu malların imha edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davalılardan .....'in davacı ..... nın marka hakkına tecavüz maksadıyla hareket etmediği gibi, bahse konu ürünlerin üretimini, satışını, pazarlamasını, dağıtımını, ihlalini veya ihracını, sergilemesini ve tanıtımını yapmadığını, davalının bahse konu ürünleri orjinal oldukları düşüncesiyle dava dışı ..... Temizlik Kimya Sanayi Ticaret Ltd.

Şti'nden fatura karşılığı satın aldığını, fakat satışa arz etmediğini, diğer davalı ...'nın marka hakkına tecavüz ve sair iddialar ile ilgili herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, söz konusu davalının ..... Kargo Lojistik Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.

Şti'nin sadece ortağı olduğunu, ..... ve sair müşterilerin paketlemek suretiyle getirdikleri ürünlerin yalnızca kargo işlemlerini tamamlamak ve müşterilere ulaşmasını sağlayana kadar takip etmek sorumluluğunun kargo şirketine ait bulunduğunu, adı geçen davalının şahsi sorumluluğunun bulunmadığını, diğer davalı .....

Kargo Şirketinin ..... ve diğer müşterilerince paketlenmiş vasiyette getirilen ürünlerin içeriği, niteliği ve sair özelliklerini bilebilecek durumda olmadığını, sadece kargo işlemlerini tamamladığını ve müşterilere ulaşmasını sağlayana kadar takip ettiğni, sorumlu tutulabilmesinin mümkün olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... süresinde davaya cevap vermemiş, ancak duruşmadaki beyanında, dava konusu ürünleri satması veya üretmesinin söz konusu olmadığını, babasına ait depoda bulunduğunu, ölü babasının sağlığında bu ürünleri ..... Firmasından fatura karşılığını beyanla, davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Dava, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i ile maddi durumun ortadan kaldırılması, el konulan ürünlerin imhası ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir.

6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir.

6102 Sayılı TTKnın 54. Maddesi ile, haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. 55. Maddesinin 4. fıkrasında ise, iyi niyetle bağdaşmayan, haksız rekabete ilişkin eylemlere örnek olarak, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak gösterilmiş ve haksız rekabet halleri hüküm altına alınmıştır.

Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi hazırlamış olduğu 31/08/2019 havale tarihli raporda sonuç olarak, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...... soruşturma sayılı dosyası kapsamında ..... Mah. ... Sitesi ....

Blok No:...'teki davalılardan ...'e ait depoda ele geçirilen ürünlerin SMK'nın 7/2-c uyarınca davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği ve TTK'nın 55/1-a-4 uyarınca davacı aleyhine haksız rekabet teşkil ettiği, aramada ele geçen ve davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden 1.300 adet 130 mg sildenafil tabletin, kişisel ihtiyaç ölçüsü ile bağdaşmayacak kadar yüksek bir miktar olduğu ve kişisel kullanım amacıyla depolandığının kabul edilemeyeceği, dava konusu ürünlerin ele geçirildiği deponun sahibi olan ...'in, SMK'nın 29 ve 7/3-b ile TTK'nın 18/II, MK 2 ve TTK'nın 54. Maddesi uyarınca,

davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin ve davacı aleyhine haksız rekabette bulunduğunun kabul edilebileceği, dava dosyasına sunulu olup, rapor içeriğinde işaret edilen delillerin ... ile diğer davalı ..... Kargo arasında sıradan bir kargo şirketi-gönderici müşteri ilişkisinden daha derin bir bağlantı ve pazarlama alanında işbirliği bulunduğu izlenimi doğurduğu, Mahkemece davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden ürünlerin .....

Kargo tarafından pazarlandığına kanaat getirilir ise, böyle bir pazarlama faaliyetinin de marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edeceği belirtilmiştir.

Dosya kapsamı, deliller, olaya ilişkin Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma evrakı ve Ceza dosyası içeriği ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, Türk Patent nezdinde davacı adına tescilli ".....+şekil" esas unsurlu markanın tanınmış marka olduğu,

davalılardan ...'e ait depoda ele geçirilen ürünlerin SMK'nın 7/2-c uyarınca davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği ve TTK'nın 55/1-a-4 uyarınca davacı aleyhine haksız rekabet teşkil ettiği, aramada ele geçen ve davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden 1.300 adet 130 mg sildenafil tabletin, kişisel ihtiyaç ölçüsü ile bağdaşmayacak kadar yüksek bir miktar olduğu ve kişisel kullanım amacıyla depolandığının kabul edilemeyeceği, dava konusu ürünlerin ele geçirildiği deponun sahibi olan ...'in, SMK'nın 29 ve 7/3-b ile TTK'nın 18/II, MK 2 ve TTK'nın 54. Maddesi uyarınca,

davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin ve davacı aleyhine haksız rekabette bulunduğu, dava dosyasına sunulu olup, rapor içeriğinde işaret edilen delillerin ... ile diğer davalı ..... Kargo arasında sıradan bir kargo şirketi-gönderici müşteri ilişkisinden daha derin bir bağlantı ve pazarlama alanında işbirliği bulunduğu, davalı şirket yetkilisi ...'nın da bu eylemlerden müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü gerekmiştir.

Dosya kapsamı ve delillere göre, maddi vaka sabit olup, ceza yargılamasının uzun zaman alacağı gözetilerek, ceza davasının sonucu beklenmemiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır