Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/342 K.2019/138

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi le, müvekkilinin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olduğunu ve müvekkili tarafından üretilen bilgisayar programlarının, dünya genelinde olduğu gibi ülkemizde de çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edilmekte olduğunu, müvekkilinin söz konusu bilgisayar programları üzerinde telif hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin talebi doğrultusunda davalı firmanın müvekkiline ait bilgisayar programlarını hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiasıyla Mahkememizin ....

D.İş sayıl dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu ve uzman bilirkişi marifetiyle davalı adresinde yapılan inceleme neticesinde, lisanssız olduğu tespit edilen 3 adet "..." ile 1 adet "...." yazılımlarının tespit edildiğini ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek,

fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 50.330,00 TL olarak açılan belirsiz alacak davamızın kabulünü, FSEK 68. Maddesi uyarınca, tanzim edilecek olan bilirkişi incelemesi sonrasında belirli hale gelecek olan, belirsiz alacak davası tutarının davalılardan tahsilini, alacağın dava tarihi olan 23/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 13/02/2019 tarihli dilekçesi ile, talebini 167.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. Dava dilekçesi, tensip tutanağı ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin tebliğine ilişkin davalıya çıkartılan tebligatın yapılamadan iade edildiği, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden de aynı adresin bildirilmesi üzerine, davalıya Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre tebligat yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacıya ati bilgisayar yazılımlarının, davalı tarafından izinsiz kullanılmasından bahisle alacağın davlıdan tahsili taleplidir.

İddiaların değerlendirilmesi açısandan dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve dosyanın tevdi olunduğu Bilgisayar Mühendisi bilirkişi hazırlamış olduğu 14/01/2019 tarihli raporda sonuç olarak, davaya konu ....adlı bilgisayar programlarının, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu anlamında ilim ve edebiyat eseri niteliğinde olduğu, davacının söz konusu bilgisayar progamı üzerinde mali hakları kullanıma yetkisine haiz olduğu, davalı tarafından söz konusu bilgisayar programını lisanslı kullandığını gösterir herhangi bir geçerli belgeyi dosyaya bir belge ibraz edemediği,

davaya konu bilgisayar programın davalı firmanın işyerindeki bilgisayarda lisanssız olarak kurulumunun gerçekleştirilmiş olduğu ve kullanıldığı, programın "...." (...) olarak tabir edilen bir kurulum dosyasından veya yazılımı kaldırmaya yönelik yasa dışı bir seri numarasından kurulmuş olabileceği, ... olan yazılımı çalıştırıldığında her seferinde key (bir seri numara) istediği,

davaya konu bilgisayar programının, davalının kontrolünde olan bir bilgisayara, davacıdan yani hak sahibinden izin alınmaksızın (lisanssız) olarak yüklenerek kullanıması şeklinde ortaya çıkan fiilin, FSEK 22. Maddesinden kaynaklanan çoğaltma hakkını ihlal etmiş olduğu, yazılım tespit tarihinin 23.07.2018 olduğu, yazılımın bu tarihte alındığı değerlendirildiğinde, 20/07/2018 tarihindeki TCMB Euro satış kurunun 5,5924 TL olduğu, bu durumda lisans bedelinin KDV hariç 11.996,00 euro x 5,5924 TL = 67.086,43 TL, FSEK 68. madde uyarınca en fazla 3 katı kadar tazminta hükmedilebileceğinden, KDV hariç 67.086,43 TL x 3 = 201.259,29 TL olduğu,

yukanda açıklanan teknik sebeplerden, aynı bilgisayarda kullanılan farklı sürüm aynı yazılımların farklı versiyonlarının farklı yazılımlar olarak değerlendirilmesi ve maliyet hesabında yüklü sürümü sayısı kadar ele alınması gerektiğinin dikkate alınarak değerlendirildiği, tespit edilen yükleme tarihlerine göre yazılımların, 1 adet ... ürünün 11.04.2018 tarihinde kurulduğu, 1 adet .... ürünün ise 26.03.2018 tarihinde kurulduğu, 1 adet.... ürünün 18.11.2017 tarihinde kurulduğu ve aynı bilgisayara 1 adet .... ürünün 03.01.2018 tarihinde kurulduğu gösterildiğinden,

hayatın olağan akışı içerisinde tespitin yapıldığı 09/05/2018 tarihine kadar undurground (korsan platformlarda) yeni çıkan korsan yazılımların güncellenerek bilgisayarlara kurulmaya ve kullamlmaya devam edildiği hususi yazılım tekniği kışından yazılımların aktif olarak kullanıldığı, teknik bilirkişilerin yazılımın üreticisi firma gibi davranarak yazılımın eski sürümlerinin fiyatının ne olması gerektiği yönünde görüş bildirmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle üretici firma/distribütör (dağıtıcı) fiyatlarının baz alınması gerektiği belirtilmiştir.

Dosya kapsamı, deliller, mahallinde yapılan tespit bilirkişi raporu ve dosya üzerinden alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu bilgisayar yazılımının 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu anlamında ilim ve edebiyat eseri niteliğinde olduğu, davacının söz konusu bilgisayar progamı üzerinde mali hakları kullanıma yetkisine haiz olduğu, davalı tarafından söz konusu bilgisayar programını lisanslı kullandığını gösterir herhangi bir geçerli belgeyi dosyaya bir belge ibraz edemediği, istenebilecek lisans bedelinin kullanılan program sayısına göre 67.086,43 TL olup, FSEK 68 maddesi uyarınca üç katının talep edilmesinin mümkün olduğu,

davacı tarafça istenen miktar 167.000,00 TL olup, bu miktarı aşmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır