Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/196 K.2020/353

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına işlem gören 10.12.2019 tarih ve ...... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların fiziki muayenesi neticesinde, müvekkili adına tescilli "......." marka ve logolu 50 adet saat kutusu cinsi ürünün ..... Gümrük Müdürlüğü'nün 17.12.2019 tarih ve .....sayılı ....... konulu durdurma kararı ile gümrük işlemlerinin durdurulduğunu ve davalı yan fiillerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, 10.12.2019/...... beyanname tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyalarının masrafı davacıya ait olmak üzere imhasını talep ve dava etmiştir.

Dosyanın duruşması her ne kadar 09/03/2021 tarihine atılı ise de, davalı vekili uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 25/12/2020 havale tarihli dilekçesi ile, davayı kabul ettiklerini ve bu hususta gereğinin yapılmasını talep ettiği ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacının davasının, davalının kabulü nedeniyle HMK.'nın 308. maddesi uyarınca kabulüne, 10.12.2019/...... beyanname tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyalarının masrafı davacıya ait olmak üzere imhasına karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır