Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/82 K.2023/215

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin birçok atık yağ toplayıcıları ile anlaşmalar yaparak kendi sistemlerine kayıtlanmış atık yağları toplamakta ve işleyerek biyodizel ürün elde ettiğini, bu bağlamda TPMK nezdinde ... sayılı "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken davalının TPMK nezdinde "..." ibareli markanın tescilini ... sayısı ile gerçekleştirdiğini, müvekkili markası ile davalı markası arasında görsel ve işitsel anlamda benzerlik olduğunu, bu tescil üzerine müvekkilinin davalıya ihtarname keşide ettiğini,

davalının müvekkili ile iletişime geçerek markayı ücreti karşılında devredileceği cevabını aldığını, davalının eyleminin ve tescilinin kötü niyetli olduğunu iddia ederek, davalı adına ... sayı ile tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, tensip zaptı ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiği, ancak davalı tarafça davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği gibi ön inceleme duruşmasına da katılmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı adına ... sayı ile tescilli markanın hükümsüzlüğü taleplidir.

Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ... tescil numaralı markanın 02/09/2016 tarihinden itibaren on yıl müddetle davacı adına, hükümsüzlüğü talep edilen ... tescil numaralı markanın 24/12/2021 tarihinden itibaren on yıl müddetle davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.

6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Aynı kanunun 6/9 maddesi uyarınca kötü niyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir.

Türk Patent ve Marka Kurumu resmi internet sitesinden yapılan sorgulama neticesinde hükümsüzlüğü talep edilen markanın dava açıldıktan sonra 06/04/2023 tarihinde geri çekildiği/feragat edildiği ve böylece dava konusuz kaldığı anlaşılmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davacının önceki tarihli dayanak markası "..." ibareli olup,... ve ... sınıflardaki emtialarda tescillidir.

Hükümsüzlüğü istenen davalı markası ise "..." ibareli olup, .... Sınıftaki "çöplerin toplanması ve taşınması hizmetleri, atıkların toplanması ve taşınması hizmetleri" hizmet sınıfında tescillidir. Taraf markalarındaki "..." ibaresi müşterek ise de, markanın diğer kelimeleri ve özellikle emtia sınıfları farklı olduğundan davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama gideri davacı üzerinde bırakılarak davacı yararına avukatlık ücreti takdir edilmemiştir.

Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır