Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1065 K.2018/328

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şahsın aralarındaki araba alım satım sözleşmesinden dolayı borçlu hanelerinde ismi yeralan ... ile kefil olarak yeralan müvekkili hakkında 3 adet senedin ödenmediğinden bahisle İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlattığını, icra takibine itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, böyle bir borcu olmamasına rağmen haciz baskısı altında ödeme yaptığını, takibe konu senetlerin borç miktarlarının başına 2 rakamının eklendiğini,

senetlerde oynama yapılarak resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçunun işlendiğinin İstanbul Anadolu ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas,...sayılı dosyasından alınan raporlar ile tespit edildiğini, sanık davalının suçunun sabit görülerek ceza aldığını, sahtecilikten verilen cezanın kesinleştiğini belirterek borçlu bulunmadığının tespiti ve ödenen paraların iadesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı adına çıkarılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İstanbul Anadolu ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosya sureti celbedilmiş olmakla tetkikinde ... hakkında takibe konu senetler üzerinde tahrifat yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinden bahisle dava açıldığı, yargılama sırasında senetlere ilişkin olarak bilirkişi raporları alındığı, neticeten senetlerin ödeme miktarı kısımlarına 2 rakamı eklemek suretiyle değiştirildiği tespit edilmiş olmakla sanığın resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından cezalandırılmasına karar verildiği, sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği, dolandırıcılık suçu bakımından dosyanın temyiz edilerek Yargıtaya gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.

İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyamız arasına celbedilmiştir.

Davacı tarafa icra dosyasına yapılan ödemelerin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin iddiası bakımından İcra Müdürlüğüne başvuruda bulunmak ve iddia edildiği şekliyle bir hata bulunmakta ise gerekli düzelttirmeleri yaptırmak üzere süre verilmiş olup İcra Müdürlüğü tarafından mahkememize gönderilen yazı cevabında dosyaya ... tarafından yapılmış ödeme bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.

Davanın menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın takibe konu senetlerin ödeme miktarı kısmında tahrifat yapılıp yapılmadığı tahrifat yapılan senette davacının ödemekle yükümlü olduğu miktar bulunup bulunmadığı, takip dosyasına davacı tarafından yapılan ödeme olup olmadığı ve bedelin iadesi hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

İstanbul Anadolu ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ... hakkında takibe konu senetler üzerinde tahrifat yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinden bahisle dava açılmış, yargılama sırasında senetlere ilişkin olarak bilirkişi raporları alınarak senetlerin ödeme miktarı kısımlarına 2 rakamı eklemek suretiyle senet bedellerinin değiştirildiği tespit edilmiş ve sanığın resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Mahkeme kararının sahtecilik suçuna ilişkin kısmı kesinleşmiştir. Ceza hakiminin maddi vakıaya ilişkin tespitinin hukuk hakimini de bağlayacağı muhakkaktır. Davacının kefili olduğu 3 adet senedin borç miktarlarının başına 2 rakamı eklenmiş, senetlerdeki sahtecilik vakıası ceza mahkemesi kararı ile tespit edilerek kesinleşmiş ve bu haliyle davacının senetlerin tahrifat yapılmamış haliyle senet bedellerinden sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Davacı tarafından icra dosyasına toplam 5764,21 TL yatırılmıştır.

Neticeten mahkememizce açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına konu 30/01/2009 tanzim, 30/07/2009 vade tarihli 2.620,00 TL bedelli senedin 2000,00 TL’sinden borçlu olmadığının, 620,00 TL’sinden borçlu olduğunun, 30/01/2009 tanzim, 30/08/2009 vade tarihli 2620,00 TL bedelli senedin 2000,00 TL’sinden borçlu olmadığının,620,00 TL’sinden borçlu olduğunun, 30/01/2009 tanzim 30/09/2009 vade tarihli 2370,00 TL bedelli senedin 2000,00 TL’sinden borçlu olmadığının, 370,00 TL’sinden borçlu olduğunun, neticeten toplam 6000,00 TL’sinden borçlu olmadığının tespitine,

1610,00 TL’sinden borçlu olduğunun tespitine, davacı tarafça yapılan ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacın tarafın kötüniyet tazminatı talebinin kabulü ile 1200,00 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE

1-Davacının İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu 30/01/2009 tanzim, 30/07/2009 vade tarihli, 2620-TL bedelli senedin 2000-TL'sinden borçlu olmadığın, 620-TL sinden borçlu olduğunun, 30/01/2009 tanzim, 30/08/2009 vade tarihli 2620-Tl bedelli senedin 2000-TL'sinden borçlu olmadığının, 620-TL'sinden borçlu olduğunun, 30/01/2009 tanzim, 30/09/2009 vade tarihli 2370-TL bedelli senedin 2000-TL'sinden borçlu olmadığının, 370-TL sinden borçlu olduğunun, neticeten toplam 6000-TL'sinden borçlu olmadığının tespitine, 1610-TL'sinden borçlu olduğunun tespitine,

2-Davacı tarafça yapılan ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin kabulü ile 1200-TL kötü niye tazminatı davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken 409,86-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 98,44-TL peşin harç 92,00TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik kalan 219,42TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Dava ilk açılış gideri olan 131,44-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Yapılan yargılama gideri olarak toplam 80,1-TL'den kabul-red oranına göre hesaplanan 63,15-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı asilin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 02/04/2018

Katip ... Hakim ...