İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/633 K.2018/324

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında mal alım satımı nedeniyle ticari ilişkileri olduğunu, davalı tarafın 13.957,99 TL’lik borcunu ödememesi…

Esas2016/633Karar2018/324Tarih2 Nisan 2018Okuma3 dk · 684 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Nisan 2018
Esas no
2016/633
Karar no
2018/324
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/06/2016
Kararın yazıldığı tarih
04/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

684 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında mal alım satımı nedeniyle ticari ilişkileri olduğunu, davalı tarafın 13.957,99 TL’lik borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ...esasına kayıtlı olarak icra takibi başlattıklarını, takibe davalının haksız olarak itirazda bulunduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde, davacı tarafça fatura suretinin ekli olduğu belirtilmiş ise de mahkemeye ibraz edilmediğini, muavin defter kayıtlarının davacı tarafça tek taraflı olarak tutulduğunu, kayıtların müvekkilini bağlamadığını, teslim edilen malların ayıplı olduğunu, müvekkilinin zarara uğradığını, icra takibinden önce ihtarda bulunmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği cevaba cevap dilekçesinde, borç konusunun sehven fatura alacağı olduğunun belirtildiğini, takibe konu borcun müvekkilinin 11/04/2016 tarihli muavin defter isimli cari hesap alacağı olduğunu, ticaretin konusunu oluşturan malların ayıplı olduğu iddiasını kabul etmediklerini, borcun muacceliyeti için ihtar gerekmediğini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası celbedilmiş olmakla davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin itiraz ile durduğu anlaşılmıştır. Davanın ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacının davalıdan takibe konu miktar kadar alacaklı olup olmadığı, teslime konu malların ayıplı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve belgelerinde ve davalı tarafça numune kumaşlar ibraz edildiğinde sektör bilirkişisine yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi heyeti 18/09/2017 tarihli raporunda özetle; tarafların ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunu, davacının defterlerinde davalı tarafın takip tarihi itibariyle 13.957,99-TL borçlu olduğunu, davalının defterlerinde davacı tarafın 13.957,81-TL alacaklı olduğunu, davalı tarafından bilirkişi incelemesine sadece dikilmiş ürün ve kumaş numuneleri sunulduğunu, ayıplı olduğu iddia edilen kumaşlar bilirkişi incelemesine sunulmadığını,

sunulan numuneler incelendiğinde kumaş imalatından kaynaklanan delikler, enine çizgiler ve yabancı elyaf hatalarının bulunduğunun görüldüğünü, davalının dosyaya sunudğu delillerin davalının ayıp iddiasını ispatlamaya yeterli olmadığını, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 13.957,81-TL alacaklı olduğunun ispatlandığını beyan etmişlerdir.

Davacı tarafça taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatılmış, davalı tarafça malların bir kısmının teslim edilmediği, bir kısmının ise ayıplı olduğu iddia edilmiştir.

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, davacının kayıtlarında yer alan faturaların ve davalının ödemelerinin davalının yasal defterlerinde aynen kayıtlı olduğu tespit edilmiş olup malların teslim edildiği hususu ispatlanmıştır. Bununla birlikte davalı taraf ayıp iddiasında bulunmuş olup, iddiasına dayanak tespit ya da rapor sunulmamıştır.

Mahkememizce tekstil bilirkişi refakatinde inceleme yapılmış ise de davalı tarafça sunulan kumaş numuneleri ayıp iddiasını ispatlamaya yeter mahiyette bulunmamış, davalı tarafça ayıp iddiası ispatlanamamıştır. Bu sebeplerle açılan davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takibinde davalının 13.957,99-TL asıl alacak miktarına ilişkin itirazın iptaline, takibin 13.957,99-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,5 oranını geçmeyecek şekilde temerrüt faizi işletilmesine karar verilmiş olup aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,

1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinde davalının 13.957,99-TL asıl alacak miktarına ilişkin İTİRAZININ İPTALİNE, takibin 13.957,99-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,5 oranını geçmeyecek şekilde temerrüt faizi işletilmesine,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si oranında 2791,59-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 953,47-TL harçtan peşin alınan 167,82-TL harcın, mahsubu ile bakiye 785,65-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 197,02-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 123,50-TL ile bilirkişilere sarf gideri 1.200,00-TL olmak üzere toplam 1.323,50-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 02/04/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/633, K. 2018/324, 2 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Cevap
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/633
Karar No
2018/324
Tarih
2 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/634 K.2018/369
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/634 K.2018/569
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/636 K.2018/420
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/637 K.2018/430
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/637 K.2018/241
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/639 K.2018/290

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.