Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/769 K.2018/594

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının sigortalısı olan ... A.Ş'ye ait ... plakalı aracın 28/03/2017 tarihinde ...'ye ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybına ilişkin alacağın müvekkili tarafından ...'den temlik alındığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 300 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın davanın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, meydana gelen zarar nedeniyle ödeme yapıldığını, değer kaybına ilişkin 210 TL, eksper ücretine ilişkin ise de 205 TL ödemenin 16/08/2017 tarihinde ödendiğini, müvekkilinin başka bir borcvu kalmadıoğını, talep edilen tutarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketlerine müzekkere yazılarak hasar dosyasını celbedilmiştir. Tarafların karşılıklı iddiaları kusur durumu ve değer kaybına ilişkin bilirkişi heyeti oluşturularak rapor alınması cihetine gidilmiş, bilirkişi heyeti ibraz etmiş olduğı 03/04/2018 tarihli raporunda özetle, ... plakalı aracı kullanan ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 1.500 TL olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili 05/04/2018 tarihli dilekçesiyle davayı ıslah etmiş ve dava değerini 1.500 TL'ye çıkarmıştır.

Tüm dosya kapsamından; temlik alan davacı tarafından açılan maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı ve ekspertiz ücretinin davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkin olup,uyuşmazlığın tarafların kusur oranları, temlik edenin aracında kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, ekspertiz ücreti ve değer kaybının davalıdan tahsil edilip edilmeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tanzim ve itibar olunan bilirkişi raporu ile ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, aracın değer kaybının 1.500 TL olduğunun tespit edildiği, davacı vekili tarafından ibraz edilen ıslah dilekçesi ile değer kaybı 1.500 TL ve ekspertiz ücreti 354,00-TL'nin tahsilinin talep edildiği, değer kaybına ilişkin talep yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, ekspertiz ücretine yönelik talep yönünden ise fatura aslının ibrazı için ön inceleme duruşması ile 2 hafta kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde belge aslının ibraz edilmediği,

bu haliyle yargılama giderleri içerisinde talep edilebilecek bu ücrete ilişkin iddiasının ispat edilemediği anlaşıldığından yargılama giderleri içerisinde değerlendirilebilecek olan eksper ücreti yönünden iddianın ispat edilemediği anlaşıldığından bu isteme ilişkin talebin reddine, her ne kadar kaza tarihinden aksi halde ihtar tarihinden faiz talep edilmiş ise de, davalının sigorta şirketi olması nedeniyle ihtar tarihinden itibaren faiz işletilebileceği, davacının gelirler arasında ihtar bulunsa da tebliğine ilişkin bir bilgi bulunmadığı,

bu haliyle ihtarda bulunduğunu ispat edemediğini anlaşıldığından dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...