İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/920 K.2019/290

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2017/920Karar2019/290Tarih18 Mart 2019Okuma4 dk · 793 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Mart 2019
Esas no
2017/920 Esas
Karar no
2019/290
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
10/10/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
18/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

793 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının asansör, yürüyen merdiven vb. işler yapmakta olan bir firma olduğunu, davalı borçlunun müvekkilinden Asansör işinde kullanılan Lazer Kesim Plakaları ve başkaca emtialar satın aldığını, bu ticari alışveriş ile faturalar kesilmiş olduğunu, mallar ürünler teslim edilmiş ve ticari defterlere işlenmiş olduğunu, müvekkili davacı şirketin alacağını tahsil edememesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ......

İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından söz konusu icra takibine itiraz edildiğini belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulünce tebligat yapıldığı ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 2.979,50 TL asıl alacak, 137,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.116,65 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından süresi içerisinde takibe itiraz edilerek takibin durduğu görülmüştür.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısı, Bağcılar Sosyal Güvenlik Kurumu'nun cevabi yazısı ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler dosyamız içerisine aldırılmıştır.

Tarafların ticari defterleri incelenerek taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup. SMMM bilirkişi ...... 28/03/2018 tarihli raporunda özetle; davacı tarafından ibraz edilen 2016 ve 2017 yıllarına ait yevmiye, envanter ve kebir defterlerinin incelendiğini, davacının incelenen defterlerinde, 120.T007 Hes.

Kodu ile Müşteriler hesabında takip edilen, davalı ...... ilişkin 07.10.2016 tarih 967,60 TL, 1.020,70 TL, 2.896,90 TL bedelli ve 17.10.2016 tarih 2.979,50 TL bedelli kayıtlara rastlandığını, yanlar arasında davacı tarafından davalıya Lazer Kesim Plaka satışı yapılması şeklinde ticari ilişki kurulduğunun iddia edildiğini, davacı tarafından davalıya toplam 4 adet 2.979,50 TL bedelli fatura tanzim edildiğini ve davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde, davacı ...

Asansör'ün davalı ..... Ve Tic.

A.Ş.'den 2.979,50 TL alacaklı olduğunu, davacının alacağına dayanak faturaların davalıya tebliğ edildiğine dair herhangi bir ispat vasıtası sunulmadığını, ancak; davacının alacağına dayanak fatura muhteviyatının davalıya teslim edildiğine dair sevk irsaliyelerinin ibraz edildiği ve irsaliyelerde teslim alan isim imzası olduğunun gözüktüğünü, Mahkemece davacı alacağının kabulü halinde, icra takibinde, takip öncesi işlemiş faiz talep edilmekle birlikte, dava harçlandırması asıl alacak üzerinden harçlandırıldığından,

takip öncesi işlemiş faiz talebinden feragat ettiğirin anlaşıldığını, icra takip tarihinden sonra talep edilen %10,75 faiz oranının 3095 Say. Kan. Tacirler arasında uygulanan faiz oranı olduğunu, uygun olduğunu ve dolayısıyla değişen oranlarda uygulanması gerekeceğini bildirmiştir.

Davacı vekili tarafından ibraz edilen sevk irsaliyeleri ibraz edilmek suretiyle davalı şirket temsilcilerine isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş olup, davetiyenin usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmaya katılmamış ve beyan dilekçesi ibraz etmemişlerdir. Davalı şirket adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen verilen süre içerisinde ticari defter ve belgeleri ibraz edilmemiştir.

Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı tarafın incelenen ticari defter ve belgelerine göre davacı tarafından alacağına dayanak olarak ibraz edilen faturalardan 1876,20 TL tutarındaki faturaların üzerinde teslim alan isim imzasının olduğu, teslim alan imzalarının davalı şirket çalışanları ya da temsilcileri olup olmadığının tespiti için davalı şirket temsilcileri adına tebliğ edilen isticvap davetiyelerine rağmen duruşmaya katılmayıp, beyan dilekçeleri ibraz etmedikleri anlaşılmakla imzaların davalı şirket temsilci/çalışanlarına ait kabul edildiği,

buna karşılık davalı tarafça takibe konu borcun ödendiğine ilişkin delil ve belge ibraz edilmediği anlaşılmakla davanın kabulü ile Bakırköy ..... İcra dairesi'nin...... esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, 3.116,65 tl üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Açılan davanın KABULÜ İLE,

2-Bakırköy ....... İcra dairesi'nin ..... esas sayılı dosyasındaki takibin DEVAMINA,

3-3.116,65 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Alınması gereken 212,90 TL harçtan peşin alınan 50,89 TL harcın mahsubu ile bakiye 162,01 TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,

5-Davacı tarafından yapılan ilk dava açılış harç gideri 82,29 TL ve bilirkişi, posta tebligat masrafı 747,10 TL olmak üzere toplam 829,39 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/03/2019

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/920, K. 2019/290, 18 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/920
Karar No
2019/290
Tarih
18 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/921 K.2019/194
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/921 K.2019/258
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/921 K.2019/284
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/925 K.2019/241
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/925 K.2019/271
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/926 K.2019/433

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.