İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1032 K.2019/305

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesinde neticesinde;

Esas2018/1032Karar2019/305Tarih22 Mart 2019Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Mart 2019
Esas no
2018/1032 Esas
Karar no
2019/305
Dava
Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/10/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
04/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesinde neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile ......Ticari İşletmesi arasında ...... Projesi ...... Oda yeri (Bağlantı Yolları Dahil) kesimi Km:0+000-39+500 arası ..... Sözleşmesinin 17.07.2018 tarihinde imzalandığını, bu sözleşmeyi takiben imzalanan sözleşme kapsamında yapılması gereken işlerin yapılması amacıyla, müvekkil şirket ile davalı alt-yüklenici davalı şirket arasında da ......

Otoyolu (....) Projesi .... yeri (Bağlantı Yolları Dahil) Kesimi Km:0+000-39+500 arası ........Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmenin 4.1.1. Maddesi uyarınca; sözleşme bedelinin KDV hariç 2.475.480,00 TL olarak belirlendiğini, bu sözleşme uyarınca davalı şirketin işçi alacaklarını ödeme konusunda sıkıntı çekmesi sebebi ile dava konusu .......

Bankası .......... çek nolu 21.10.2018 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çek ile 303437 çek nolu 30.11.2018 keşide tarihli 150.000,00 TL bedelli çeklerin teslim edildiğini, ayrıca davalı şirkete 50.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı alt yüklenici şirketin sözleşme konusu faaliyetleri sürdürmekte olduğunu, bu faaliyet ve işlemlerin yerine getirilebilmesi aşamasında davalı şirketin müvekkil şirket hesabına ......'ten ya da müvekkil şirketten akaryakıt temin ettiğini, buna göre davalı şirkete teslim edilen akaryakıt tutarının 570.834,19 TL olduğunu,

davalı şirketin işçilere ödeme yapamadığından bahisle müvekkil şirketten çek ve ödeme almasına, müvekkil hesabına akaryakıt kullanmasına rağmen işi tamamlamadan yarıda bıraktığını belirterek, davalı şirket aleyhine açılan Menfi Tespit davasının kabulüne, müvekkil şirketin davalı şirkete dava konusu ...... Bankası keşide yeri İstanbul keşide tarihi 21.10.2018 olan 100.000,00 TL bedelli ve......

Bankası keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 30.11.2018 olan 150.000,00 TL bedelli iki adet çek yönünden borcunun olmadığının tespitine, dava konusu çeklerin istirdatına ve ayrıca söz konusu çekler üzerine ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla İhtiyati Tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Yargılamanın devamı sırasında davalı şirket tarafından 06/12/2018 tarihinde dosyaya sunulan dilekçe ekinde tarafların birlikte imzalamış olduğu sulh protokolü olduğu görülmüş, davalının vekalet ücreti talebi olmadığı görülmüş ve davacı vekilinin de 20/03/2019 tarihli beyan dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sulh olunduğunu, protokol doğrultusunda tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, bu sebeple sulh protokolü uyarınca duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini talep ettiği anlaşıldığından; davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

SULH NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

1-Alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 4.269,38 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 4.224,98 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,

3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

4-Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer OLMADIĞINA,

Dair,dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/03/2019

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1032, K. 2019/305, 22 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1032
Karar No
2019/305
Tarih
22 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1033 K.2019/326
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1033 K.2019/361
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1033 K.2019/158
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1033 K.2019/344
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1034 K.2019/345
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1035 K.2019/266

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.