İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/226 K.2019/75

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/226Karar2019/75Tarih28 Ocak 2019Okuma4 dk · 791 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Ocak 2019
Esas no
2018/226 Esas
Karar no
2019/75
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
01/03/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
25/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

791 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araca 26/02/2016 tarihinde ...’in maliki olduğu, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçeli.... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, .... plakalı araç sürücüsünün kazadan sonra olay yerinden ayrıldığını, .... plakalı araçta 5018,08 TL hasar meydana geldiğini, anılan kaza nedeniyle 15/03/2016 tarihli ekspertiz raporu ile 25/03/2016 tarihinde ....Şirketine 4900,08 TL, 18/03/2016 tarihinde ....

Otomotiv şirketine olmak üzere toplam 5.018,08 TL hasar tazminatı ödediklerini, ödeme neticesinde TTK 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduklarını, Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına davalının itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın zamanaşımına uğradığını, 2 yıl içerisinde açılmadığını, kusur durumlarının tespitinin gerektiğini, davanın araç işleteni ....’e ihbarını talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise dava konusu kazanın oluşumunda tarafların kusur durumları, araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, bu kapsamda davacının davalılardan talep edebileceği alacak nevileri ve miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.

ZMM sigortası ile sigortalı olan araçta trafik kazasına bağlı oluşan değer kaybının ZMM sigorta poliçesi kapsamında bulunduğu uygulamada kabul edilmektedir. Bu nedenle davacı ZMM sigortacısından değer kaybı tazminatı talep edebilir.

Kazada hasar gören araç sahibi araç sürücüsüne karşı haksız fiil hükümlerine göre, araç işletenine karşı KTK 97 maddesinde düzenlenen işletenin sorumluluğu hükümlerine göre, sigorta şirketine ise poliçeye genel şartlara ve TTK'nın sigorta hukukuna ilişkin düzenlemeleri kapsamında başvurabilir.

Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 118,00 TL asıl alacak, 11,99 TL işlemiş faiz, 4.900,08 Tl asıl alacak ve 489,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.519,41 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların kusur durumları, hasar miktarı, davalıdan rücuen tazminin istenip istenemeyeceği, istenebilecekse miktarı hususlarında rapor tanzimine karar verilmiş olup, makina mühendisi .... ile makina mühendisi Prof.

Dr. .... tarafından düzenlenen raporda,.... plaka sayılı kamyonet sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu davrandığı, .... plaka sayılı otomobilin sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, .... plaka sayılı otomobilde meydana gelen hasarın tutarının 5.018,08 TL olduğu, bu bedelin tamamının.... plakalı kamyonet sürücüsünün kusur oranına karşıt geldiği, davalı sigorta şirketinin anılan hasar bedelinden davacı sigorta şirketine sorumlu olduğu, zaman aşımı yönündeki talebin değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu blirtilmiştir.

Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunda hem 14/05/2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ve 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlar ekindeki tabloya göre hasar kaybı hesaplaması yapıldığı, mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek, kamyonet sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu davrandığı, .... plaka sayılı otomobilin sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, .... plaka sayılı otomobilde meydana gelen hasarın tutarının 5.018,08 TL olduğu, bu bedelin tamamının.... plakalı kamyonet sürücüsünün kusur oranına karşıt geldiği anlaşılmakla hasar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE,

2-5.018,80 TL asıl alacak üzerinden takibin davalı ..... sigorta şirketi yönünden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

3-5.018,80 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Alınması gereken 342,83 TL harçtan peşin alınan 94,26 TL'nin mahsubu ile bakiye

248,57 TL eksik harcın davalıdan ALINARAK, Hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 130,16 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan 1.358,75 TL yargılama giderinin kabul- red oranına göre hesaplanan 1.235,51 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 35 sayılı Kanunun geçici 2’inci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20/07/2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ıncı madde hükümleri uyarınca, karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veye istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/03/2019

Katip .... ¸

Hakim .... ¸

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/226, K. 2019/75, 28 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/226
Karar No
2019/75
Tarih
28 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/226 K.2019/23
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/227 K.2019/36
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/227 K.2019/96
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/228 K.2019/108
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2018/228 K.2019/9
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/228 K.2019/9

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.