İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/28 K.2019/893

DAVA. Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Dava konusu .... Bank... Şubesi, 20/12/2017 keşide tarihli, 400.000 TL bedelli, .... no’lu çek ile diğer çeklerin müvekkilinin adresinden kasaların çalınması…

Esas2018/28Karar2019/893Tarih11 Eylül 2019Okuma3 dk · 653 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Eylül 2019
Esas no
2018/28
Karar no
2019/893
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/01/2018
Kararın yazıldığı tarih
17/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

653 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

DAVA. Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Dava konusu .... Bank... Şubesi, 20/12/2017 keşide tarihli, 400.000 TL bedelli, .... no’lu çek ile diğer çeklerin müvekkilinin adresinden kasaların çalınması neticesinde rızası hilafına elinden çıktığını, Büyükçekmece CBS’nin ... soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını, çekin çalıntı olduğunu, müvekkili imzalarının sahte olduğunu, dava konusu çekin davalı...

Bisküvi tarafından bankaya ibraz edildiğini, davalının çeki elinde bulundurmakta kötüniyetli olduğunu, davalı... Bisküvi kayıtları incelendiğinde gerçek bir satış olmadığının görüleceğini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, çekin istirdatını,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı... Büskivi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde, çekin borcuna karşılık ...’den ciro yoluyla teslim alındığını, ödeme yasağı konulduğundan arkası yazılarak müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddine, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere tazminatın davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... adına usulüne uygun davetiye gönderildiği davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Menfi TeSpit ve Çekin İstirdadı istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava konusu çekteki imzaların davacı şirket temsilcilerinin eli ürünü olup olmadığı, çekin davacıların rızası hilafına ellerinden çıkıp çıkmadığı, davalıların çeke iyiniyetle hamil olup olmadıkları, davacıların çek nedeniyle borçlu olup olmadıkları, çekin istirdatının istenip istenemeyeceği hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

Dava konusu çek suretinin incelenmesinde, keşidecisinin ... İnşaat Proje AŞ, lehdarının ... Ortaklığı olduğu, ...İş Ortaklığı ...tarafından ...ne ciro edildiği, sonraki cironun ... Taşımacılık San.ve Tic.Lti.Şti olup kaşe üzerinde imza bulunmadığı, ...'e ve akabinde ... Gıda Ltd.Şti'ye ciro edildiği, çekin 20/12/2017 tarihinde ibraz edildiği, Bakırköy ... .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından verilen ödemeden men yasağı nedeniyle ödeme yapılmadığı görülmüştür.

...Limited Şirketi kayıtları Karaman Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden celbedilmiş olup, tetkikinde 01/12/2017 tarihinden itibaren şirket yetkilisinin ... olduğu tespit edilmiştir.

Dava konusu çekteki ciro silsilesine göre davalı ...Ltd.Şti yetkili hamil konumunda olup, davacı tarafça ciro imzasının kendilerine ait olmadığı iddiası nedeniyle uyuşmazlığın çözümü için çek üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği muhakkaktır. Mahkememizce imza örnekleri celbedilerek, şirket yetkilisi adına çıkarılan davetiyeler ile çek aslını bilirkişi incelemesi için mahkememize ibraz etmesi ihtar edilmiş, buna rağmen davalı şirket yetkilisi tarafından ibraz yükümlülüğüne uyulmamış ve çek ibraz edilmemiştir.

Davalı şirket yetkilisi tarafından mahkememize Karaman Asliye Ticaret Mahkemesi kanalıyla gönderilen 02/09/2019 tarihli dilekçe ile her iki davacı yönünden menfi tespit ve istirdat taleplerini kabul ettiklerini beyan etmiş, kimlik tespiti ile beyanlı imza altına alınmıştır.

Dosya kapsamı itibariyle kötüniyet iddiası davacı tarafça ispat edilmesi gerekmekte ise de, çek üzerinde davacılara ait ciroların kendilerine ait olup olmadığı incelemesinin çek aslı davalı şirket yetkilisi tarafından ibraz edilmediğinden yapılamadığı, bununla birlikte davalı şirket yetkilisinin açılan davayı da kabul ettiği hususu nazara alınarak dava konusu... Bank ... Şubesi 20/12/2017 keşide tarihli , keşidecisi ...

AŞ olan 400.000,00 TL bedelli ... nolu çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çekin davalı... Limited Şirketinden istirdatı ile davacılara verilmesine, davacı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Dava konusu .... Bank ... Şubesi 20/12/2017 keşide tarihli, keşidecisi ... AŞ olan 400.000,00 TL bedelli .... nolu çek nedeniyle davacının BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, dava konusu çekin davalı... Litimed Şirketinden istirdatı ile davacılara verilmesine, 2-Davacı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine,

3-Alınması gereken 18.216,00 TL harçtan (davanın kabulü nedeniyle 2/3 oranında harç alınmak suretiyle) davacı tarafından peşin olarak yatırılan 6831,00 nin mahsubu ile eksik kalan 11.385,00 TL'nin davalı ...Limited şirketinden tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafın 04/09/2019 tarihli dilekçesi ile harç yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 11/09/2019

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/28, K. 2019/893, 11 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/28
Karar No
2019/893
Tarih
11 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/28 K.2019/921
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/29 K.2019/530
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/29 K.2019/342
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/29 K.2019/658
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/29 K.2019/658
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/30 K.2019/514

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.