Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/323 K.2019/498

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tacir ve hissedar olan gerçek şahıs .... hakkında.

İİK.nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere tedbir tarihinden itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve evvelce başlayan takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz, e-haciz kararı uygulanmamasına, hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkili davacı aleyhine yeni takip yapılmamasına,

alacaklılar arasında eşitliğin korunması ve müvekkili açısından hayati önem arz eden eden bankalarda bulunan müvekkili hesabına gelecek olan paraların hesabın bulunduğu banka tarafından alıkonulmasının, alacağına mahsup edilmesinin ve/veya blokaj konulmasının önlenmesine, davacı hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılacak tüm icra takiplerinde satış ve muhafazasının önlenmesine,

davacının tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının üçüncü kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacıya ödenmesine, davacının takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya üçüncü şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, müvekkili tarafından üçüncü kişilere verilmiş olan teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesine,

davacının bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması zımnında yargılama neticesine kadar tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirkete bir komiser tayinine, müvekkili adına açılacak banka hesabına veya mevcut banka hesaplarının koruma altına alınmasına, bu hesaba gönderilecek hacizlerin geri çevrilmesi yönünden tedbir kararı verilmesine, müvekkili davacının konkordato talebinin kabulü ile; öncelikle İİK.nun 287.maddesi gereğince üç aylık geçici mühmet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin iki ay daha uzatılmasına,

geçici mühlet kararırnın İİK.nun 288.maddesi çerçevesinde ilanına, geçici mühlet neticesinde İİK.nun 305.ve devamı maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 7101 sayılı ile İİK'nun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.", aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu, her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek mahiyette olduğu anlaşılmakla dosyanın mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan .... · ¸e-imzalıdır · Üye .... · ¸e-imzalıdır · Üye .... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır