Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/43 K.2019/48

DAVA;Davacı vekili tefrik edilen mahkememiz .... esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri şirket .......

Dekarasyon'un hissedarları olması ve başta banka borçları olmak üzere bir çok şirketin borcuna müştereken ve müteselsilen kefil olması sebebiyle müvekkili şirkete karşı yapılacak olan takiplerin aynı zamanda müvekkilleri gerçek şahıslara karşı yapılacağını, gerçek kişi olan davacıların aleyhine yapılacak olan icra ve iflas takipleri doğrudan şirketin faaliyetini etkileyeceğinden aksatacağını ve mutlak surette konkordato projesinin gerçekleşmesinini aksatacak ve belkide olanaksız kılacağını bu sebeple müvekkillleri ... ile ... hakkında da konkordato talebinde bulunma zaruretinin hasıl olduğunu, İİK'nun 28. Vd.

Maddeleri gereğince, konkordato talebinin kabulü ile öncelikle müvekkili davacı firma lehine tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İİK'nun 287 ve 294. Maddeleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dosya mahkememizin .... esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.

Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.

İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.

Davacıların sunmuş oldukları konkordato projesine göre, şirketin konkordato sonucunda başarıya ulaşması halinde kendi projelerinin de başarıya ulaşacağının açıklandığı, borçlu şirketten bağımsız bir konkordato projelerinin bulunmadığı, projenin kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, tamamen borçlu şirketin ön projesi üzerine temellendirildiği, alacaklılara sunulan bir proje bulunmadığı, gerçek kişi davacıların, sırf alacaklıların icra takibine maruz kalmamak için konkordato talep ettikleri anlaşılmaktadır.

Gerçek kişilerce sunulan kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermeyen tamamen borçlu şirketin konkordato ön projesi üzerine temellendirilmiş konkordato ön projesinin uygulanabilir olduğundan söz etmek mümkün olmadığından davacılar bakımından davanın reddine, geçici mühletin kaldırılmasına ve ilanına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur,

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır