Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/451 K.2019/1182

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı .... Gayrimenkul Yatırımı A.Ş.’ye ait müvekkil şirkete Birleşik Ürün Sigorta Poliçesi ile sigortalı işyerinde, 15.09.2017 tarihinde gerekli tedbirler alınmaksızın davalı ....

Mağazacılık Hizmetleri A.Ş. tarafından yapılan park alanı çalışması neticesinde hasar gerçekleşmiş olup şirket söz konusu hasar sebebiyle 12.540,46 TL tazminat ödediğini, eksper raporunda şirkete sigortalı işyerinde sigortalının zararın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı, kusurun sadece davalı ....

Mağazacılık Hizmetleri A.Ş’ye ait olduğu ve davalı yanın, özensiz davranıp gereken tedbirleri almadan kamyon park alanı için kazı çalışması yaptığı, kazı çalışmasında temel altından yaklaşık 2 metre derinliğe inildiği akabinde darbeli silindir ile sıkıştırma işlemi yapıldığı,

yapılan işlem sonucunda zeminin yatay ve düşey olarak deformasyona uğradığı ve müvekkil şirkete sigortalı gayrimenkulün istinat duvarında hasara neden olduğu tespit edildiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Türk Ticaret Kanunu’nun 1472.maddesine göre müvekkil şirket, zarara uğrayan karşı taraf yerine kaim olmuş ve zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları müvekkil şirkete intikal ettiğini, dolayısıyla müvekkil şirketin söz konusu davalıya rücu hakkı söz konusu olduğunu davalı yan, söz konusu alacağa ilişkin olarak Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü’nün .... E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğumuz icra takibine kötü niyetle itiraz etmiş ve itiraz üzerine takip durduğunu bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlık her iki tarafında tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafında ticari işletmesiyle alakalı dolayısıyla ticari bir dava olup mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Sigorta vekili tarafından davalı .... hakkında aynı olaya dayalı olarak sigortalıya ödenen bedelin tahsili istemiyle dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir.

Mahkememize açılan işbu dava ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı davasında davacılar farklı sigorta şirketleri olsa da, sigortalılarının birleşik sigorta poliçeleri kapsamında aynı işrket (....

Gayrimenkul Yatırımı A.Ş.) olduğu, aynı zararlandırıcı olay nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın rücu talebi ile dava açıldığı, buna göre davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da davalıların aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, işbu dava dosyasının Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Hakim ... · ¸e-imzalıdır