Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/488 K.2020/741

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ... San. ve Tic. Ltd. Şti yetkilisi ...’un müvekkiline inşaatı ortak yapma önerisinde bulunduğunu, müvekkilinin bu öneriyi kabul ettiğini, davalı ... İnş. San ve Tic. Ltd. Şti ile aralarında 3.000.000,00 TL sermayeli bir ...

Yapı Adi Ortaklığı unvanlı adi ortaklık sözleşmesi imzaladıklarını, yapılacak inşaat işine müvekkili %34 oranında ortak olmayı kabul ettiğini ve ortaklık payına mahsuben 600.000,00 TL ödemeyi yatırdığını, davalının müvekkilinden habersiz olarak ortaklık payına kalacak olan daireleri satmaya başladığını ve bu paralarla inşaatı sürdürdüğünü, tapu müdürlüğüne bilgi almak üzere başvurduklarında davalı ... adına hiçbir tapunun bulunmadığını, adi ortaklık payına kalan 7 adet bağımsız bölümün tamamının satılmış olduğunu öğrendiklerini beyanla,

davalı ... adına devredilmiş olan iki adet bağımsız bölümün tapu kaydına 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı ...’nin devrettiği 5 adet bağımsız bölümün tapu kaydının tespiti ile 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, Davalı ... tarafından devredilen bağımsız bölümlerin tapularının %34 payının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalılar usule uygun davetiye tebliğine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı yan, davalı ... İnşaat San.ve Tic.Ltd Şti ile ortak olarak inşaat yapmak amacıyla 24/10/2017 tarihinde ... Yapı Adi Ortaklığı adı altında adi ortaklık sözleşmesi imzaladıklarını, davalı tarafın aralarında aktedilen sözleşmeye uymayarak taşınmazları devraldığından bahisle devredilen tapuların iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, adi ortaklıktan kaynaklanmakta olup, tanımı TBK'nun 620 (BK'nun 520) maddesinde "Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir " şeklinde yapılmıştır.

Adi ortaklık, bir ticari işletmeyi işletmek şeklinde olabileceği gibi esnaf işletmesi veya hiç bir işletme olmaksızın bir kaç kişinin muhtemel kazancı paylaşmak amacıyla emeklerini ve mallarını bir araya getirme şeklinde de olabilir.

6102 sayılı TTK. 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Aynı Kanunun 12. maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir.

6335 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı madde gereğince Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki (6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak) iş bölümü olmayıp görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, HMK'nın 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan resen incelenir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Mahkememizce davacının tacir kaydı olup olmadığı hususunda araştırma yapılarak Vergi Dairesi Müdürlüğüne ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup, gelen müzekkere cevaplarının tetkiki ile davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır.

Somut olayda, davanın adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının tacir olmadığı, dava konusunun kanunda özel olarak düzenlenen hallere girmediği, 6102 sayılı TTK'nın 4/1 maddesi hükmünce davanın ticari dava olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmış olmakla davanın dava şartı yokluğundan reddine, mahkememizin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Katip ... · E-imzalı