İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/626 K.2022/729

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/626Karar2022/729Tarih20 Eylül 2022Okuma7 dk · 1.324 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Eylül 2022
Esas no
2021/626 Esas
Karar no
2022/729
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
27/07/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
21/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.324 kelime·7 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından davalı (borçlu) şirketler adına kesilmiş olan cari hesap alacağına dayanan faturanın ödenmemesine istinaden ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için 30.12.2020 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .....

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, başlatılan icra takibine davalı taraflarca haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve ferilerine itiraz edilmiş olduğunu, yapılan bu itiraz üzerine arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, müvekkilinin 01/10/2020 tarihinde kestiği ... Numaralı Satış Faturası ödenmediğinden Büyükçekmece ....

Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarı ile ödeme ihtarında bulunmuş ancak yine de ödeme yapılmamış olduğunu, faturaya konu mal ve hizmetlerin teslim edilmiş ve faturanın davalılara tebliğ edilmiş olduğunu, buna karşılık olarak davalı şirketlerin aldığı hizmete karşılık bedel ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemiş oldukların beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile taleplerinin kabulü ile;

davalıların (borçluların) şimdilik haksız ve yersiz olarak 455.597,14 TL asıl alacak ve 14.576,47 TL geçmiş dönem faizi ve ihtarname giderleri dahil olmak üzere toplamda 470.173,61.-TL bakiye alacağın ferilerine ilişkin yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların (borçluların) %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmelerine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirketlere usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçluları ..... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve .....Taahhüt Tic. Ltd. Şti. aleyhine 455.222,34 TL fatura alacağı, 14.576,47 TL fatura alacağı faizi, 374,80 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 470.173,61 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlularının vekili aracılığıyla takibe itiraz ettikleri anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 31/01/2022 günü saat 14:00'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Muhasebe/Finans Uzmanı bilirkişi ...

28/04/2022 tarihli raporunda özetle; davacının 2020 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığını, davacının ticari defterlerine göre. Davacı yanın takibe konu ettiği 01.10.2020 tarihli ... sayılı 455.222,34 TL tutarlı faturanın davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde takip tarihi (30.12.2020) itibariyle davalı ....Taah. Tic. Ltd. Şti.-.... İnş. Tic. Ltd. Şti.

Adi Ortaklığı'ndan 704.022,34 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğunu, davalı yanların 31.01.2022 günü saat 14:00'de Mahkememiz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmadığını, ticari defter ve belge ibraz etmediğini, davacı yanın 2020 yılı BS formunda. Davacı yan tarafından davalı yanlara düzenlenen 1 adet KDV hariç 385.781,00 TL bedelli faturanın davacı tarafından Maliyeye bildirimde bulunulduğunu, davalı ...... Tic. Ltd. Şti.-...... Tic. Ltd. Şti.

Adi Ortaklığı'nın 2020 yılı BA formunda. Davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen 1 adet KDV hariç 385.781,00 TL bedelli faturanın davalılar tarafından Maliyeye bildirimde bulunulmadığını, davacı ... tarafından davalı ...... Tic. Ltd. Şti.- ...... Tic. Ltd. Şti.

Adi Ortaklığı adına tanzim edilen faturalanın E-Arşiv Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediğini, düzenlenen faturanın davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, faturaların verilen mal kapsamında ürün bedeli olarak tanzim edildiğini, takibe konu edilen fatura içeriği malların/ürünlerin imzalı sevk irsaliyeleri ile davalı yana teslim edildiğinin anlaşıldığını, yine faturanın e-arşiv portal ve ihtarname yoluyla davalı yanlara teslim edildiğini,

bu itibarla takip öncesi söz konusu faturaya davalı taraflarca somut bir itiraz görülmediğinden düzenlenen faturanın davalı yanların bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğunu Neticeten; davacı yanın takibe konu ettiği 01.10.2020 tarihli .... sayılı 455.222,34 TL tutarlı faturanın davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacı yanın takip tarihi (30.12.2020) itibariyle davalı ...... Tic. Ltd. Şti....... Tic. Ltd. Şti.

Adi Ortaklığı'ndan 455.222,34 TL fatura ve 14.576,447 TL işlemiş faiz yönünden alacaklı olduğunu, takip talebindeki 374,80 TL ihtar gideri alacağına istinaden davacı tarafça sadece 38,00 TL tutarlı noterlik makbuzu sunulmuş olup bu hususta takdirin mahkememize ait olduğunu bildirmiştir.

Davacının davalı ...Taah. Tic. Ltd. Şti Ve .... San.Tic Ltd. Şti. Adi Ortaklığa karşı açmış olduğu dava yönünden ; Adi ortaklığa karşı açılan davalarda, adi ortaklığın tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmadığından adi ortaklık yönünden davanın taraf ehliyeti yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının davalı ...... Tic. Ltd. Şti. ve davalı ... Gayrimenkul Yatırım İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'karşı açmış olduğu dava yönünden ;

Davalı şirket usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup dava ve takip konusu edilen faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura içeriği malların /ürünlerin sevk irsaliyeleri ile davalı yana teslim edildiği ve faturanın e- arşiv portal ve ihtarname yolu ile davalı yanlara teslim edildiği davalı tarafça ödeme yapıldığının iddia ve ispat edilmediği,

davacı taraf davalı taraftan 455.222,34 TL asıl alacak, 14.576,47 TL işlemiş faiz alacağını talep edebileceği davacı taraf takip talebindeki 374,80 TL ihtar gideri alacağına ilişkin olarak 38,00 TL lik noter makbuzu sureti sunduğu dikkate alınarak ihtarname giderinin 38,00 TLlik kısmını talep edebileceği anlaşılmakla davacı taraf davacının davalılardan hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davalılar ...... Tic.

Ltd. Şti. Ve ..... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'ye Karşı açılan davanın kısmen kabulü ile, Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında 455.222,34 TL Asıl alacak, 14.576,47 TL işlemiş faiz ve 38,00 TL İhtar gideri yönünden davalının itirazının iptali ile takibin 455.222,34 TL asıl alacak, 14.576,47 TL işlemiş faiz ve 38,00 TL ihtar gideri üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, asıl alacağın %20 sine tekabül eden 91.044,46 TL İcra inkar tazminatının davalılar ...... Tic. Ltd. Şti. Ve .....

İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE

1-Davalı Adi Ortalığa karşı açılan davanın taraf ehliyeti yokluğundan REDDİNE,

2-Davalılar ...... Tic. Ltd. Şti. ve ..... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'ye karşı açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE, Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasında 455.222,34 TL asıl alacak, 14.576,47 TL işlemiş faiz ve 38,00 TL ihtar gideri yönünden davalının İTİRAZININ İPTALİ İLE takibin 455.222,34 TL asıl alacak, 14.576,47 TL işlemiş faiz ve 38,00 TL ihtar gideri üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, asıl alacağın %20 sine tekabül eden 91.044,46 TL icra inkar tazminatının davalılar ...... Tic. Ltd. Şti. ve ..... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Alınması gereken 32.094,55 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 32.035,25 TL eksik harcın davalılar ...... Tic. Ltd. Şti. ve ..... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden 1.319,08 TL'nin davalılar ...... Tic. Ltd. Şti. ve ..... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'den 0,92 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

6-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 118,60 TL'nin davalılar ...... Tic. Ltd. Şti. ve ..... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 1.138,20-TL yargılama giderinin kabul oranı (%99,93) ret oranı (%0,07) dikkate alınarak hesaplanan 1.137,40-TL'sinin davalılar ...... Tic. Ltd. Şti. ve ..... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 68.777,15 TL ücreti vekaletin davalılar ...... Tic. Ltd. Şti. ve ..... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

9-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/09/2022

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/626, K. 2022/729, 20 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Açılan Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi İle
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/626
Karar No
2022/729
Tarih
20 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/626 K.2022/624
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/627 K.2022/644
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/627 K.2022/597
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/628 K.2022/551
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/628 K.2022/603
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/629 K.2022/735

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.