İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/627 K.2022/597

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı tarafından 02.09.2021 tarihinde yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, müvekkilinin; davalı ile arasındaki ticari satıma bağlı olarak 8 adet faturadan toplamda 34.602,89-TL alacaklı olduğunu, cari hesap ekstresinde de gözüken davalının yaptığı kısmi ödeme müvekkili şirketçe 16.03.2021 tarihli ... ... belge numaralı 4.893,05TL'lik faturaya mahsup edildiğini, taraflar arasında cari hesap ekstresinde de görüleceği gibi toplam 39.602,89TL'lik mal satışı gerçekleşmişse de davalının yalnızca 5.000,00TL ödeme yapmış olduğunu, bakiye 34.602,89TL ise ödenmediğini,

takip konusu faturaya konu mallar teslim edildiğinde davalı tarafça ne faturaya ne de faturaya konu malların teslimine ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığını ayrıca davalı tarafça ilgili faturalardan doğan ödemelerin yapıldığına dair herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığını beyan ederek, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının ....

İcra müdürlüğünün ... esas numaralı dosyasına 34.602,89 TL fatura asıl alacağı bakımından yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini taleple dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...

Bilişim Tekstil'in, zaman içerisinde, davacı yan ile aralarında var olan alacak borç ilişkisinden kaynaklı borcun ödenmesi amacıyla, davacı yana alacağı nispetinde müşterilerinden temin ettiği çek, bono ve bir miktar nakit ile borcuna mahsup edilmek üzere davacı yana teslim ettiğini, davacı yanın, her ne kadar müvekkili şirket tarafından kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan etse de, davacının beyanlarının gerçeği yansıtmamakta olduğunu, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin, müvekkilin borcuna yansıtılmamış olduğunu, müvekkili şirkete ait defter ve kayıtlar incelendiğinde,

müvekkilin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığı, davacı tarafından açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının müvekkili yüklü bir borcun altına sokma kastı taşıdığının görüleceğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak mahkememiz nezdinde açmış olduğu davanın REDDİNE, kötü niyetli olarak açılan davada, davacı aleyhinde %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin haksız olan davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş ve incelenmiştir.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 06/04/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde, davacının ibraz olunan e-defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, envanter defterinin noter tasdikinin tam olduğu, davacının ticari defterlerinin de sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının ticari defter ibrazında bulunmadığı, davacının takibe dayanak faturalarının davalı aleyhine borç doğurduğu,

davacının ticari defterlerindeki verilere, defterlerin delil niteliğine ve davacının takibe dayanak e-faturalarının davalı aleyhine borç doğuruyor olmasına mukabil davalının herhangi bir ödeme belgesi sunamamış olması sonucuna göre davacının 30.08.2021 takip tarihi itibariyle 34.602,89-TL'si davalıdan asıl alacağı olduğu, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda.

Merkez bankası verilerinden, 30.08.2021 takip tarihi itibari ile temerrüt faizi oranının %16,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına dava tarihinden itibaren %16,75 temerrüt faizi yürütülebileceği, mütalaa edilmiştir.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05/09/2022 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde, tarafların ibraz olunan e-defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, envanter defterinin noter tasdikinin tam olduğu, her iki taraf ticari defterlerinin de sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının ticari defterlerine göre 30.08.2021 takip tarihi itibari ile davacının 34.602,89TL davalıdan kayden alacaklı olduğu,

davacının ticari defterlerine göre 30.08.2021 takip tarihi itibari ile davacının 34.602,89TL davalıdan kayden alacaklı olduğu, davacının takibe dayanak faturalarının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı faturalarının davalı aleyhine borç doğurduğu, davacının ticari defterlerindeki verilere, defterlerin delil niteliğine ve davacının takibe dayanak e-faturalarının davalı aleyhine borç doğuruyor olmasına mukabil davalının herhangi bir ödeme belgesi sunamamış olması sonucuna göre davacının 30.08.2021 takip tarihi itibariyle 34.602,89TL'si davalıdan asıl alacağı olduğu, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda.

Merkez bankası verilerinden, 30.08.2021 takip tarihi itibari ile temerrüt faizi oranının %16,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına dava tarihinden itibaren %16,75 temerrüt faizi yürütülebileceği, mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, davacının alacaklı olup olmadığının araştırılması için tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği ve bu kapsamda bilirkişiden raporlar alındığı ve davalının BA formlarının ilgili vergi dairesinden celbedildiği, davaya konu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı tarafça cevap dilekçesinde dava konusu borcun ödendiğinin savunulduğu,

bu durumda ispat yükünün ödeme yaptığını iddia eden davalıda olduğu, davalının dava konusu fatura bedellerini ödediğini ispat eder nitelikte belge sunamadığı ve tüm bu hususların davaya konu faturalar nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit, itirazın haksızlığı gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır