Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/697 K.2024/869

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;13.10.2021 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsikleti ile ... Caddesi üzerinden ... İstikametine gittiğini, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ..... Cad. Üzerinden .....

Caddesine istikametine sol tarafa dönüş yapmak istediği esnada aracının sol ön kısımlarıyla müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı motorsikletin çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda karşı yan sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü, asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazasının sonucunda .... plakalı motorsiklette sürücü konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kazanın sonucunda müvekkilinin ...

Hastanesinde tedavi gördüğü, kazanın Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı .... nolu dosyadan soruşturmasının yürütüldüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu bulunduğunu, ... plaka sayılı aracın davalı .... nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, davalı ...'ye yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı ..... tarafından 15 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir cevap verilmediğini, davalı ...'in kullandığı ... plakalı araç sigorta poliçesi ile davalı .... tarafından .... poliçe numarası ile KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi yaptırıldığını, müvekkilinin,

meydana gelen bu kaza nedeniyle geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin, meydana gelen bu kaza nedeniyle bacağının kırıldığını, manevi olarak yıprandığını, müvekkilinin Türkiye çapında kaykay yarışlarına katılmakta olan sporcu olduğunu, Türkiye Kaykay Federesyonu'nun 24-26 EYLÜL 2021 tarihli yarışmada Türkiye'de derece yaptığını, kaza nedeni ile bu kariyeri sonsuza kadar elinden gittiğini, müvekkilinin derin bir üzüntü içine girdiğini, başvuru zorunluluğu bulunması sebebiyle davalı ... şirketine 21/04/2022 tarihinde başvuru yapıldığını, başvurularına olumlu ya da olumsuz herhangi bir dönüş sağlanmadığını,

dava şartının yerine getirilmesi için Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkili ... 'in, 13.06.2003 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 18 yaşında olduğu,

davacının çocuk yaşta kaza geçirdiğini ve hayatının en güzel yıllarını hastanelerde ve evde tedavi olmak amacıyla geçirdiğini, bunun yanında okula gidemediğini ve uzun süre eğitim, öğretim ve spor hayatından uzak kaldığını, müvekkilinin sakat kaldığı ve sürekli bakıma muhtaç hale geldiğini, müvekkilinin yeme, içme, giyinme, barınma ve diğer tüm temel ihtiyaçlarını tek başına göremediğini, müvekkilinin davacıların davaya konu kaza nedeniyle, tedavi ve bakıcı giderlerini, çalışma gücünün yitirilmesi veya kaybedilmesinden doğan kayıplarının,

tüm bu bedellerin davalıdan tahsili için fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, Türk Borçlar Kanun’nun 76. Maddesi gereğince her müvekkil için 50.000,00 TL geçici ödemenin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, adli yardım talebinin kabulüne, davacıya ödenmesi gereken 1.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ile 1.000,00- TL geçici iş göremezlik tazminatının olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi tazminatın davalı .....'ne başvuru tarihi olan 21/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin yaşadığı elem,

ızdırap adına manevi tazminat olarak 100.000,00-TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ...'den tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir.

CEVAP. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Tedavi giderleri kapsamında sayılan geçici iş görmezliğe ilişkin tazminatlar, sigorta poliçesi teminatı dışında olup müvekkili şirketin bu kalem nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin şirket sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, davacı tarafından .... plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesinin gerektiğini, davacıların dava konusu kaza nedeniyle maluliyetinin bulunup bulunmadığı hususunun Adli Tıp Kurumu ...

İhtisas Dairesi tarafından “Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” doğrultusunda incelenmesi gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde maluliyet hesabının, sigorta aktüerleri yönetmeliği uyarınca hazine müsteşarlığınca yetkilendirilen aktüerler listesine kayıtlı, lisanslı aktüerler tarafından ve TRH 2010 Ulusal Mortalite tablosunda yer alan verilere göre yapılması gerektiğini, davacı tarafın dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerekli olduğunu,

dava konusu kaza nedeniyle birden fazla kişinin zarar görmüş olduğu halinde teminatın paylaştırılması gerektiğini, her durumda, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava konusu tazminat “ancak dava tarihinden itibaren” işleyecek “yasal faiz” ile birlikte talep edilebileceğini, davaya yönelik tüm beyanları dikkate alınmak suretiyle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine,

aksi takdirde hesaplanacak olan tazminat tutarından belirtilen indirim sebepleri göz önüne alınarak indirim uygulanmasına karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizin 09/05/2024 tarihli celsesinde davacı vekilinin katılmadığı ve mazerette bildirmediği anlaşılmakla HMK' nun 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 150.maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı 09/05/2024 tarihinden itibaren yasal süre olan 3 ay içerisinde yenilenmediğinden 09/08/2024 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır