Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1224 K.2025/229

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Davacı ..... Sigorta Anonim Şirketi sigortalısı ..... Market İnş.San.ve Tic. Ltd.

Şti'nin dava konusu işyerindeki adreste 27.04.2023 tarihinde su baskını neticesinde oluşan hasarı tazmin ettiğini ve olay tarihinde davalı ...... bakım ve onarım maksatlı yaptığı kazı çalışması sonucunda işyeri deposunu su basması sonucunda 79 574,25 TL tutarında hasar meydana geldiğini, bu davanın yetkili ve görevli Mahkemede açıldığını ve bu husustaki Yüksek Yargı Mahkemesi Kararlarının dava dilekçesinde zikredildiği, ......

27.04.2023 tarihinde dava dilekçesinde müvekkil şirkete Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı bulunan konutta ..... Genel Müdürlüğünün yapmış olduğu temiz su hattında meydana gelen su kaçağısonucunda hasar meydana geldiğini ve su kaçağının depoya sızarak depodaki emtialara büyük miktarda hasar verdiğini ve kazı çalışmasından doğan zararların ..... Genel Müdürlüğünün sorumluluğunda meydana gelmesi nedeniyle .....

Genel Müdürlüğünün tam ve asli kusurlu olduğunu ,oluşan zararın davacı şirket tarafından tazmin edildiği ve dava dışı sigortalısına hasar tazmin bedelinin ödenmesi sebebiyle sigortalısının haklarına halef olduğunu ve tazmin bedeli ile ilgili rücu şartlarına sahip olunması sebebiyle üçüncü kişilere karşı tazminat isteme hakkına sahip olduğu ve bu davanın ikame edildiğini ve Yüksek Yargı Kararlarının da delil olarak gösterildiği, dava konusu hasara ilişkin .....

Genel Müdürlüğü hizmet sorumluluğun kapsamında asli ve tam kusurlun olduğunu ve müvekkil Şirketin sigortalısının hiçbir kusuru olmadığını ve sigortalı ..... Market İnş.San.ve Tic. Ltd Şti'.nin işyerinde meydana gelen su baskınının .....

Müdürlüğünün bakım ve onarım sorumluluğunun kendisine ait su hattında meydana gelen arızadan kaynaklı oluşu ve bakım ve onarım mesuliyetinin kendisine ait şebeke hattında hasara ve hizmet kusuruna sebep oluşu yüzünden asli ve tam kusurlu olduğu ve müvekkil şirkete hiçbir suç ve kusur atfının mümkün olmadığına (Ekspertiz Raporuna göre) ve ayrıca haksız fiilden doğan rücuen alacak davasında, davalıların ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiz miktarından sorumlu oldukları ve bu hususla ilgili Yüksek Yargı kararlarının delil olarak gösterildiğini ve .....

Müdürlüğünün mallarına ihtiyati haciz tedbiri konulması talepleri olduğu belirtilerek, dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında, davalı yanın icra takibine yaptığı itirazın reddini ve takibin devamını, davalı tarafın mallarıyla ilgili İhtiyati haciz kararının verilmesini, Davalı yanın haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine yaptığı itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;

Dava dilekçesinde belirtilen adreste .....'nin herhangi bir çalışması olmadığı, yapılan çalışmanın hangi kuruma /kişiye ait olduğu ve kimin tarafından yapıldığı hususunda ..... ve Koordinasyon Müdürlüğüne sorulmasını ve dava konusu olayın öncelikle neden kaynaklandığının sorulmasını ve hasar yağmur suyundan kaynaklanıyorsa İdarenin (......'nin) yağmur suyu konusunda yasal bir mesuliyeti olmadığını ve yağmursuyu konusunda .....'ninmesuliyeti olduğunu, atıksuların geri tepmesi ile ilgili bir sorun varsa gayrimenkul sahibinin bu konuda tedbir alıp almadığı hususunun araştırılmasını, oluşan hasardan sonra .....

Müdürlüğü tarafından yapılan araştırmada atıksu hatlarının çalışır halde olduğunun tespit edildiğini ve hasarlı binanın/işyerinin imar durumu, ruhsatlı olup olmadığı ve projesine uygun yapılıp yapılmadığı vb hususların araştırılmasını, Görülmekte olan davada husumet yönünden yağmursularının ...... Müdürlüğünün sorumluluğunda ve taraf olmayışı nedeniyle davanın reddi gerektiğini ve .....

Müdürlüğünün 2560 Sayılı Kanun'un 1. Maddesindeki hükme istinaden su ve kanal hizmetlerinin yürütülesi için kurulduğunu ve 5393 Sayılı Belediye Kanunu, Madde:15'e göre bu hizmetlerin ifası için ve 5216 Saylı Belediye Kanununun 7. Maddesinin (8) yağmursuyu kanallarının ......'nin uhdesinde olduğuna dair hüküm konulduğu ve 2560 sayılı Yasa'nın 25. Maddesi muhtevasında .....

Müdürlüğünün mesuliyetinin ancak .....'nin yağmursuyu projelerinin finansmanını temin etmesi halinden .....

Müdürlüğünün mesuliyetinden bahsettiğini ve binaların yağmur suyu, yer altı suyu, drenaj suyu, içme suyu ve kanalizasyon kaçaklarını önlemek maksadıyla önlem almaları gerektiği ve Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği'nin 51/3 maddesi uyarınca bodrum katların su, taşkın suyu ve su baskınlarına karşı önlem almaları zarureti ve 6. Maddede su yalıtımı yapmaları gerektiği ve bu husustaki eksikliklerin sonradan ortaya çıkması halinde bina müteahhidinin sorumlu olduğuna ve bu nedenle de doğacak hasarlardan ......

Müdürlüğünün sorumlu tutulamayacağı ve tazminat sorumluluğunun doğması için bahse konu olayda kasıt, ihmal ve teseyyüp ya da kusurun söz konusu olması ve de illiyet bağının olması gerektiği belirtilmiş olup, müvekkil İdare aleyhine davanın reddi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Açılan davanın Ticari ve Sinai Riskler paket sigortasına dayalı olarak ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin olup, uyuşmazlığın davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait emtianın su baskını neticesi hasarlanması üzerine tespit edilen hasar bedelinin davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenmesi nedeniyle davacı tarafından bu bedelin davalı tarafa rücu edilip edilemeyeceği, zararın teminat kapsamında olup olmadığı, dava konusu emtianın zarar görmesinin sebepleri, zararın meydana gelmesinde davalının kusuru ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı,

sorumluluğu bulunmakta ise hasar sebebiyle davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenen bedelin davalıdan talep edilip edilemeyeceği, talep edilebilecekse davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenen bedelin kadri marufunda olup olmadığı, değilse gerçek zararın tespiti ile talep edilebilecek miktarın ne olduğu, hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Büyükçekmece ...... İcra Dairesi'nden ..... esas sayılı dosyasının bir örneği UYAP sisteminden celp edilmiştir. ..... Bankası Anonim Şirketi'nden yapılan ödemeye bilgi ve belgelerin sureti celp edilmiştir. Mahkememizce alınan 04/07/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

TESPİTLER

..... Sigorta Eksperlik 02.10.2022 Tarih ve ..... Dosya No'lu Yangın Hasar Ekspertiz Raporunda Özetle. Hasara İlişkin Bilgi ve Bulgular hasarın oluş şekli ve nedeni: — Yapmış olduğumuz görüşmeden; sigortalı işyerinin yanında İski kazı yaparken gelen suların depodaki emtialara verdiği hasarın tespit ve tazmini için sayın şirketinize ihbarda bulundukları öğrenilmiştir. Ekspertiz Bulguları : Yapmış olduğumuz görüşme ve incelemeler neticesinde; sigortalı ..... Market İnş. San.

Tic. Ltd. Şti. tabelası adı altında market olarak hizmet vermektedir. Sigortalı marketin yan tarafında İski çalışanlarının kazı yaptığı esnada oluşan su kaçağı nedeniyle meydana gelen sel sularının market deposuna girdiği belirlenmiştir. Sigortalı markete ait depodaki emtiatların palet üzerinde yer aldığı Depo içerisine birden üst kısımdan giren sular sonucu paletler üzerinde yer alan emtiaların devrildiği ve patlayarak kullanılamaz hale geldiği kanaatine varılmıştır.

Ekspertiz esnasında sigortalının birçok emtiayı attığı görülmüş, nedeni sorulduğunda zabıtanın rapor tuttuğu ve emtiaları atması gerektiğini söylediği için attığını ifade etmiştir. Söz konusu tutanak incelenmiş ve talepler doğrulanmıştır. Meydana gelen hasar dahili su teminatı kapsamında değerlendirmeye alınmıştır. Hasar miktarının tespiti Sigortalı hasarlı emtialara ait bir liste ve alış fiyatlarını tarafımıza iletmiş olup alış faturalarını tarafımıza iletmemiştir.

Hasarlı emtialar zabıta tutanağı üzerinden de tespit edilmiştir. Sigortalı boya/badana hasarları ile ilgili herhangi bir talep iletmediğinden değerlendirme sağlanmamıştır. Söz konusu emtiaların görülememiş olması, alış faturaları olmaması nedeniyle ödenip ödenmemesi hususu sayın şirketiniz taktirindedir.

DEĞERLENDİRME

Emtia İncelemesi (kimya Mühendi Ürünlerin Muhteviyatı Ve Ürün Teknik Özellikleri: Emtia Bilgileri:Temizlik ve kozmetik malzemeleri, Miktarı : Dava konusu zarar gören ürünlerin koli miktarı (tespit tutanağı) ve koli içi miktarı listesi Tespit Edilen Hasarlı Emtia Miktarı: Dava Konusu Ürünlerden hasarlı olan ve yukarıda detaylı listesi verilen temizlik ve kozmetik malzemelerin kullanılamayacak durumda olduğu anlaşıldığı, Ürünlerde meydana gelen hasarın depolanan alana su basması kaynaklı olduğu ve ürünlerde dökülme, ıslanma ve patlama meydana geldiği tespit edilmiştir.

Söz konusu ürünlerin hasarlı ürünlerin herhangi bir sovtaj bedelinin olmadığı tespit edilmiştir. Hasar gören ürünler içinAleni Sigorta Eksperlik 02.10.2022 Tarih ve ...... Dosya No'lu Yangın Hasar Ekspertiz Raporundatespit edilen malzeme hasarı bedeli olan 79.574,25 TL hasar bedelin kadri maruf olduğu tespit edilmiştir

SİGORTA DEĞERLENDİRMESİ

Olay: Davacı ...... Sigorta şirketi nezdinde ..... Dahili Su hasarlarına karşıda teminat sağlayan Yangın (Ticari ve Sınai Riskler Paket ) sigortası ile teminata bulunan dava dışı ..... Market İnşaat şirketine ait ..... Mahallesi, ......

Caddesi, No:14 Esenyurt İstanbul riziko adresinde bulunan iş yeri sel sularının taşarak sirayet etmesi sebebiyle sigortalı yerde oluşan hasar bedelinin sigorta poliçesi teminatı kapsamında ödendikten sonra zararın davalılardan kaynaklı olduğu ve oluşan zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle talep edilmesi dava konusu olmuştur. Sigorta: ...... Anonim Şirketi'nin bulunduğu ..... Mahallesi, .... Caddesi, No:14 Esenyurtİstanbul riziko adresinde bulunan iş yeridavacı ......

Sigorta şirketi tarafından ...... poliçe numarasıyla 19.10.2021-19.10.2022 tarihlerini kapsayacak şekilde hasar tarihi itibariyle enflasyon klozu kapsamında toplam 3.180.000,00 TL bedelle Emtia, Demirbaş Sigorta bedeliyle Yangın yıldırım hasarlarına karşı ve diğer ek teminatlarla birlikte Sel ve Dahili Su ek teminatı ile de SEL ve Dahili Su hasarlarına karşı sigortalı olduğu, 23.08.2022 tarihinde meydana gelen Sel hasarı sigorta poliçesi vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Yangın Sigortası Genel Şartları Dahili Su Ek Teminatı |-Dahili Su Klozu 1-Sigorta konusu bina içindeki, su depo ve sarnıçlarının, su borularının; kalorifer kazan, radyatör veborularının; temiz veya pis Su tesisatının patlaması, taşması, sızması, tıkanması, kırılmasıve donmasının doğrudan sebep olduğu zararlar, olarak tanımlanmıştır.Olarak tanımlanmıştır.

Hasar Dosyası: Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısının 23.08.2022 tarihinde sigortalı mahalde Sel Hasarı olduğu ihbarı üzerine ...... nolu hasar dosyası kapsamında yapılan tespitlerde Sigortalı marketin yan tarafında İski çalışanlarının kazı yaptığı esnada oluşan su kaçağı nedeniyle meydana gelen sel sularının market deposuna girdiği belirlenmiştir. Sigortalı markete ait depodaki emtiatların palet üzerinde yer aldığı görülmüştür.

Depo içerisine birden üst kısımdan giren sular sonucu paletler üzerinde yer alan emtiaların devrildiği ve patlayarak kullanılamaz hale geldiği kanaatine varılmıştır. Emtia hasar tutarı 79.574,25 TL olarak tespit edilmiştir. Ödeme: Dava dosyasına sunulan ödeme dekont suretine göre ..... nolu hasar dosyası açıklamasıyla 11.01.2023 tarihinde 79.574,25 TL hasar tazminatı ödendiği anlaşılmaktadır.

Kusur ve sorumluluk: Dosya kapsamına ve raporumuzun teknik kısmında yapılan tespit ve değerlendirmeye göre Zararın meydana gelmesinde davalı taraf ......

Genel Müdürlüğünün Mahkemenize yazdığı cevabi yazıya göre suç ve kusur isnat edilemeyeceğine, çünkü olay ile davalı arasında bir illiyet bağı bulunmadığına, tespit ve değerlendirmesi yapıldığı, Değerlendirme: Davaya konu 23.08.2022 tarihinde meydana gelen SEL ve Su Baskını Hasarı davacı sigorta şirketince tanzim edilen ..... poliçe numaralı Yangın (İşyeri Paket) Sigortası Poliçesi vadesinde ve Dahili Su Hasarı Ek teminatı kapsamında meydana geldiği,

hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu Davacı sigorta şirketi tarafından 11.01.2023 tarihinde dava dışı sigortalısına toplam 79.574,25 TL hasar tazminatı ödendiği anlaşılmaktadır, TTK 1472- (1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sigortalının halefiyet hakkı doğabilmesi için öncelikler.

Geçerli bir sigorta poliçesi mevcut olması, buna istinaden ödeme yapılmış olması, Yapılan ödemenin poliçe teminat kapsamında olması ve Sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkının bulunması gerekmektedir.

Oluşan hasarın; raporumuzun kusur ve sorumluluk bölümünde “... oluşan hasardan davalı idare ...... nin kusurlu ve sorumlu olmayacağı... “ tespit ve değerlendirmesi yapıldığı, Davacı sigorta şirketi yönünden Geçerli bir sigorta poliçesi olduğu, hasarın poliçe teminat kapsamında olduğu, hasar tazminatı ödendiği ve hasarın Dahili Su hasarı şeklinde meydana geldiği tespit edildiğinden TTK 1472 halefiyet prensibi koşullarının oluşmayacağı, Davacı sigorta şirketi tespit edilen ve ödenen 79.574,25 TL tutarı davalının kusuru nispetinde davalıdan rücuen talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Bu çerçevede, davacının TTK m.1472 ve TBK m.183 ve devamı hükümlerine göre aktif husumet ehliyeti bulunmadığı değerlendirilmektedir. Bu Durumda İtirazın İptali Davasında Mahkeme Hakimliğiara Kararında Belirtildiği Şekilde Davacı Ve Davalı Yanların Taleplerinin Değerlendirilmesi (makine Mühendisi) Mahkemenizde yargılama süreci devam etmekte olan ..... Esas Sayılı dosyada davacı Sigorta Şirketi ..... Sigorta Anonim Şirketi'nin dava dışı Sigortalısı ....

Market Anonim Şirketi'nin bulunduğu .... Mahallesi, ..... Caddesi, No:14 Esenyurt adresinde kain işyerinin bulunduğu taşınmazın önünde davacı yan vekilinin iddiasına göre .....

Müdürlüğü yüklenicisinin......'ye ait temizsu şebeke borusundaki arızayı gidermek maksadıyla kazı çalışması yaptığı esnada su şebekesinden sızan suların dava dışı sigortalının işyerindeki emtialara sızarak ağır hasara neden olması sonucunda davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalı şirkete ödediği 79 574,25 TL tutarındaki bedelin tahsili maksadıyla Bakırköy .....

İcra Dairesinde takibi yapılan borca davalı ..... müdürlüğü tarafından itiraz edilerek takibin durdurulması üzerine Mahkemenizde açılan itirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) açılan davada Mahkeme Hakimliği tarafından 21.03.2024 tarihinde alınan Ara Karar'daki.

“Açılan davanın Ticari ve Sınai Riskler Paket Sigortasına dayalı olarak ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin olup, uyuşmazlığın davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait emtianın su baskını sonucu hasarlanması üzerinetespit edilen hasar bedelinin davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenmesi nedeniyleHakimlik Makamı tarafından belirlenen inceleme konularının; davacı tarafından su baskını hasarı bedelinin davalı yana rücu edilip edilmeyeceği, zararın tazminat kapsamında olup olmadığı,

dava konusu emtianın zarar görmesinin sebepleri, zararın meydana gelmesinde davalı tarafın kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, sorumluluğunun bulunaktaysa hasar sebebiyle davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenen bedelin kadri maruf bedel olup olmadığı,

değilse gerçek zararın tespitiyle talep edilecek miktarın ne olduğu hususları olduğunun anlaşıldığı” maksadıyla dosyanın Bilirkişi Heyetine tevdi Kararına istinaden Bilirkişi Kurulumuza tevdi edilen dosya münderecatında bulunan her türlü bilgi belge doküman ve resmi evraklar ile İcra Takibi Belgesi, Sigorta Poliçesi, hasar evrakları ile davacı ve davalı ın vekillerinin beyanlarının tetkik edilerek değerlendirilmesi sonucunda Bilirkişi Heyetimizin görüş ve kanaatinin aşağıdaki şekilde teşekkül ettiğine;

davacı tarafından su baskını hasarı bedelinin davalı yana rücu edilip edilmeyeceği, dava konusu olan emtianın zarar görmesinin sebepleri Dosyada mübrez bilgi ve belgelere bakılarak davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı ..... Market İnşaat sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ünvanlı işyerinin faaliyette olduğu .... Mahallesi, ..... Caddesi,l4 nolu taşınmazın önünde davacı ........ Sigorta Anonim Şirketivekilinin iddiasına göre .....

Genel Müdürlüğü yüklenicisi firma marifetiyle temizsu borusu arızasını gidermek için Caddede/Sokakta kazı yapıldığı ve bu esnada sızan suların ...... Market ünvanlı işyerinin /marketin deposuna kazı yapılan kısımdan gelen suların sızarak depoda su baskınına/taşkınaneden olduğu ve taşkın nedeniyle depoda buluna 14 kalem emtianın hasar/zarar gördüğü beyan edilmektedir. Buna mukabil .....

Müdürlüğü vekilinin ise Caddede yapılan kazının yağmursuyu borusuna ait bir kazı olduğunu, ..... Müdürlüğünün 2560 sayılı Yasa hükümleri ile 5393 Sayılı Belediye Kanunu, Madde:15'e göre bu hizmetlerin ifası için 5216 Sayılı Belediye Kanununun 7. Maddesinin (g) yağmursuyu kanallarının İBB'nin uhdesinde olduğuna dair hüküm konulduğu ve yağmur suyu kanallarının bakım onarım ve işletmesinin ......'nin uhdesinde olduğunu belirterek husumet yönünden .....

Müdürlüğünün bu davada taraf olmadığını belirtmiş ve Hakimlik Makamı tarafından ..... Müdürlüğüne bilgi maksatlı olarak yazılan yazıya .....Müdürlüğü tarafından Mahkemenize hitaplı cevabi yazıya göre yazıda “..... Müdürlüğü tarafından yapılan araştırma sonucunda anılan adresteki kazı çalışmasının ..... Müdürlüğüne ait olmadığı ve su baskını tarihinde belirtilen adreste ...... Müdürlüğünün bir kazı çalışması yapmadığı net ve kesin olarak bildirilmiştir. Bu bağlamda .....

Müdürlüğünün cevabi yazısı esas alınarak 2560 Sayılı İSKİ Kanunu ile 5393 Sayılı Yasa ve 5216 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca ..... Müdürlüğünün davanın husumet yönünden tarafi olmadığına ve yargılaması devam etmekte olan davada ......

Müdürlüğüne bir suç ve kusur isnat edilemeyeceğine ve husumet yönünden davanın ...... 'yeyöneltilmesi gerektiğine ve mevcut davada itirazın iptali talebinin reddedilmesi gerektiğine, zararın meydana gelmesinde davalı tarafın kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, sorumluluğunun bulunaktaysa hasar sebebiyle davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenen bedelin kadri maruf bedel olup olmadığı, değilse gerçek zararın tespitiyle talep edilecek miktarın ne olduğu hususları olduğunun anlaşıldığı “Zararın meydana gelmesinde davalı taraf .....

Müdürlüğünün Mahkemenize yazdığı cevabi yazıya göre suç ve kusur isnat edilemeyeceğine,çünkü olay ile davalı arasında bir illiyet bağı bulunmadığına, Dava Konusu Ürünlerden hasarlı olan ve yukarıda detaylı listesi verilen temizlik ve kozmetik malzemelerin kullanılamayacak durumda olduğu anlaşıldığı, ürünlerde meydana gelen hasarın depolanan alana su basması kaynaklı olduğu ve ürünlerde dökülme,ıslanma ve patlama meydana geldiği tespit edildiği, söz konusu ürünlerin hasarlı ürünlerin herhangi bir sovtaj bedelinin olmadığı tespit edildiği, Hasar gören ürünler ......

Sigorta Eksperlik 02.10.2022 Tarih ve ...... Dosya No'lu Yangın Hasar Ekspertiz Raporundatespit edilen malzeme hasarı bedeli olan 79.574,25 TL hasar bedelin kadri maruf olduğu anlaşılmıştır. ve kanaatine varılmıştır.

Sayın Mahkemenizde yargılama süreci devam etmekte olan ..... Esas Sayılı dosyada davacı Sigorta Şirketi ........ Sigorta Anonim Şirketi'nin dava dışı Sigortalısı gurup ...... A.Ş.'nin bulunduğu ..... Mahallesi, ..... Caddesi, No:14 adresinde kain işyerinin bulunduğu taşınmazın önünde davacı yan vekilinin iddiasına göre .....

Müdürlüğü yüklenicisinin ..... 'ye ait temizsu şebeke borusundaki arızayı gidermek maksadıyla kazı çalışması yaptığı esnada su şebekesinden sızan suların dava dışı sigortalının işyerindeki emtialara sızarak ağır hasara neden olması sonucunda davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalı şirkete ödediği 79 574,25 TL tutarındaki bedelin tahsili maksadıyla Bakırköy ...... İcra Dairesinde takibi yapılan borca davalı ......

Müdürlüğü tarafından itiraz edilerek takibin durdurulması üzerine Mahkemenizde açılan itirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) açılan davada Mahkeme Hakimliği tarafından 21.03.2024 tarihinde alınan Ara Karar'daki hususlarla ilgili görüş ve kanaatimizin aşağıda açıklaması yapıldığı şekilde oluştuğuna, ..... Müdürlüğünün cevabi yazısı esas alınarak 2560 Sayılı İSKİ Kanunu ile 5393 Sayılı yasa ve imleri uyarınca......

Müdürlüğünün davanın husumet yönünden tarafı olmadığına ve yargılaması devam etmekte olan davada.....

Müdürlüğüne bir suç ve kusur isnat edilemeyeceğine ve husumet yönünden davanın .....'ye yöneltilmesi gerektiğine ve mevcut davada itirazın iptali talebinin reddedilmesi gerektiğine zararın meydana gelmesinde davalı tarafın kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, sorumluluğunun bulunaktaysa hasar sebebiyle davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenen bedelin kadri maruf bedel olup olmadığı, değilse gerçek zararın tespitiyle talep edilecek miktarın ne olduğu hususları olduğunun anlaşıldığı zararın meydana gelmesinde davalı taraf ......

Müdürlüğünün Mahkemenize yazdığı cevabi yazıya göre suç ve kusur isnat edilemeyeceğine, çünkü olay ile davalı arasında bir illiyet bağı bulunmadığına, sorumluluğunun bulunaktaysa hasar sebebiyle davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenen bedelin kadri maruf bedel olup olmadığı, değilse gerçek zararın tespitiyle talep edilecek miktarın ne olduğu hususları olduğunun anlaşıldığı, dava Konusu Ürünlerden hasarlı olan ve yukarıda detaylı listesi verilen temizlik ve kozmetik malzemelerin kullanılamayacak durumda olduğu anlaşıldığı,

ürünlerde meydana gelen hasarın depolanan alana su basması kaynaklı olduğu ve ürünlerde dökülme, ıslanma ve patlama meydana geldiği tespit edildiği, söz konusu ürünlerin hasarlı ürünlerin herhangi bir sovtaj bedelinin olmadığı tespit edildiği, hasar gören ürünler için..... Eksperlik 02.10.2022 Tarih ve ..... Dosya No'lu Yangın Hasar Ekspertiz Raporundatespit edilen malzeme hasarı bedeli olan 79.574,25 TL hasar bedelin kadri maruf olduğu anlaşılmıştır.

Sigorta Mevzuatı Yönünden Sonuç.

Davaya konu 23.08.2022 tarihinde meydana gelen Dahili Su Hasarı davacı sigortaşirketince tanzim edilen ..... nolu Ticari ve Sınai Riskler İşyeri Paket Sigorta poliçesivadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği, Hasar dosyası kapsamındayapılan tespitler sonucu Davacı sigorta şirketi tarafından 11.01.2023 tarihindesigortalısına toplam 79.574,25 TL TL hasar tazminatı ödendiği, 23.08.2022 tarihinde oluşan hasarın raporumuzun teknik kısmında davalının kusurlu ve sorumlu olmadığı tespit ve değerlendirmesi yapıldığı,

Sayın mahkeme tarafından 23.08.2022 tarihinde meydana gelen hasarın davalınınkusur ve sorumluluğu kapsamında meydana geldiği yönünde hüküm kurulmasıhalinde davacı sigorta şirketi yönünden TTK 1472 Halefiyet prensibi koşullarıoluşacağı, ödediği tazminatı davalının kusuru nispetinde rücuen talep edebileceğigörüş ve kanaatine varılmaktadır Takdir sayın Mahkemenindir. Sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce alınan 06/01/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

Sayın Mahkemenizde yargılama süreci devam etmekte olan ..... Esas Sayılı dosyada davacı Sigorta Şirketi ........ Sigorta Anonim Şirketi'nin dava dışı Sigortalısı gurup ..... Market A.Ş.'nin bulunduğu ..... Mahallesi, ..... Caddesi, No:14 adresinde kain işyerinin bulunduğu taşınmazın önünde davacı yan vekilinin iddiasına göre .....

Müdürlüğü yüklenicisinin ....... 'ye ait temizsu şebeke borusundaki arızayı gidermek maksadıyla kazı çalışması yaptığı esnada su şebekesinden sızan suların dava dışı sigortalının işyerindeki emtialara sızarak ağır hasara neden olması sonucunda davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalı şirkete ödediği 79 574,25 TL tutarındaki bedelin tahsili maksadıyla Bakırköy ...... İcra Dairesinde takibi yapılan borca davalı ......

Müdürlüğü tarafından itiraz edilerek takibin durdurulması üzerine Mahkemenizde açılan itirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) açılan davada Mahkeme Hakimliği tarafından 21.03.2024 tarihinde alınan Ara Karar'daki hususlarla ilgili görüş ve kanaatimizi belirtildiği KÖK Bilirkişi heyeti Raporuna karşı davacı yan vekilinin yaptığı itirazlarla ilgili görüş ve kanaatimizin aşağıda açıklaması yapıldığı şekilde oluştuğuna ve .....

Müdürlüğünün cevabi yazısı esas alınarak 2560 Sayılı İSKİ Kanunu ile 5393 Sayılı yasa ve 5216 Kanun hükümleri uyarınca ..... Müdürlüğünün davanın husumet yönünden tarafı olmadığına ve yargılaması devam etmekte olan davada ......

Müdürlüğüne bir suç ve kusur isnat edilemeyeceğine ve husumet yönünden davanın ..... 'ye yöneltilmesi gerektiğine ve mevcut davada itirazın iptali talebinin reddedilmesi gerektiğine, dava konusu olan hadisenin dosyadaki yazışmalara bakılarak su baskı baskını oluşu, yağmur suyu baskının oluşu, yağmur suyunun toplanması, iletilmesi ve bertaraf edilmesi ile ilgili olarak 2560 Sayılı İSKİ Kanunu'nda .....

Müdürlüğüne bir görev tevdi edilmemesi ve yasal olarak bu görevin Büyükşehir Belediyelerinde oluşu ve bu bedenle aşağıda ve kök Heyeti Raporu'nda yapılan açıklamalara binaen yağmursuyu baskını olayında .....

Müdürlüğü'nün bir yükümlülüğü olmadığına ve KÖK Bilirkişi Heyeti Raporu'nda yapılan görüşlerimizde bir değişiklik olmadı mevzuattaki ilgili maddelere atıf yapılmasının “Hukuki ” olarak değerlendirilmesini yaklaşım olmadığına zararın meydana gelmesinde davalı tarafın kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, sorumluluğunun bulunaktaysa hasar sebebiyle davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenen bedelin kadri maruf bedel olup olmadığı, değilse gerçek zararın tespitiyle talep edilecek miktarın ne olduğu hususları olduğunun anlaşıldığı -Zararın meydana gelmesinde davalı taraf ......

Müdürlüğünün Mahkemenize yazdığı cevabi yazıya göre suç ve kusur isnat edilemeyeceğine, çünkü olay ile davalı arasında bir illiyet bağı bulunmadığına, sorumluluğunun bulunaktaysa hasar sebebiyle davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenen bedelin kadri maruf bedel olup olmadığı, değilse gerçek zararın tespitiyle talep edilecek miktarın ne olduğu hususları olduğunun anlaşıldığı dava Konusu Ürünlerden hasarlı olan ve yukarıda detaylı listesi verilen temizlik ve kozmetik malzemelerin kullanılamayacak durumda olduğu anlaşıldığı,

ürünlerde meydana gelen hasarın depolanan alana su basması kaynaklı olduğu ve dökülme, ıslanma ve patlama meydana geldiği tespit edildiği, söz konusu ürünlerin hasarlı ürünlerin herhangi bir sovtaj bedelinin olmadığı tespit edildi Hasar gören ürünler için ......Sigorta Eksperlik 02.10.2022 Tarih ve ...... Dosya No'lu Yangın Hasar Ekspertiz Raporunda tespit edilen malzeme hasarı bedeli olan 79.574,25 TL hasar bedelin kadri maruf olduğu anlaşılmıştır.

Sigorta Mevzuatı Yönünden Sonuç; davaya konu 23.08.2022 tarihinde meydana gelen Dahili Su Hasarı davacı sigorta şirketince tanzim edilen ..... nolu Ticari ve Sınai Riskler İşyeri Paket Sigorta poliçesi vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği, Hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu Davacı sigorta şirketi tarafından 11.01.2023 tarihinde sigortalısına toplam 79.574,25 TL hasar tazminatı ödendiği, 23.08.2022 tarihinde oluşan has: raporumuzun teknik kısmında davalının kusurlu ve sorumlu olmadığı tespit ve değerlendirmesi yapıldığı,

sayın mahkeme tarafından 23.08.2022 tarihinde meydana gelen hasarın davalının kusur ve sorumluluğu kapsamında meydana geldiği yönünde hüküm kurulması halinde davacı sigorta şirketi yönünden TTK 1472 Halefiyet prensibi koşulları oluşacağı, ödediği tazminatı davalının kusuru nispetinde rücuen talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır şeklinde rapor düzenlemişlerdir.

TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE

Açılan davanın Ticari ve Sinai Riskler paket sigortasına dayalı olarak ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin olup davacı taraf her ne kadar sigortalısı ..... Market İnş.San.ve Tic. Ltd. Şti'nin dava konusu işyerindeki adreste 27.04.2023 tarihinde su baskını neticesinde oluşan hasarı tazmin ettiğini ve olay tarihinde davalı .....

Müdürlüğünün bakım ve onarım maksatlı yaptığı kazı çalışması sonucunda işyeri deposunu su bastığı iddia edilmişse de dosyada alınan bilirkişi raporunda dava konusu olan hadisenin su baskı baskını oluşu, yağmur suyu baskının oluşu, yağmur suyunun toplanması, iletilmesi ve bertaraf edilmesi ile ilgili olarak 2560 Sayılı İSKİ Kanunu'nda ......Müdürlüğüne bir görev tevdi edilmediği zararın meydana gelmesinde davalı taraf suç ve kusur isnat edilemeyeceği tespit edilmiş olup bu kapsamda ispat yükü davacı taraftadır.

Davacı tarafın iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi yönünden iddialarını ispata yarar delil dosyaya sunmadığı bu

kapsamda ispat yükünü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun '' (HMK) 190.maddesine göre “ (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. '' hükmü dikkate alındığında davacı tarafça davaya konu iddiasının ispat edilemediği anlaşılmakla davanın sübut bulmadığından reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır