İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/224 K.2024/43

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/224Karar2024/43Tarih18 Ocak 2024Okuma7 dk · 1.398 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Ocak 2024
Esas no
2023/224
Karar no
2024/43
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
08/03/2023
Kararın yazıldığı tarih
06/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.398 kelime·7 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait mahalde davacı kurum ekiplerince yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine ...... seri no lu kaçak tespit tutanağının düzenlendiğini, bu zapta istinaden kaçak faturası tahakkuk ettirildiğini, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine Bakırköy ....... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borcun haksız fiilden kaynaklı olduğunu, bu nedenlerle davalının icra takibine karşı haksız itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı ...... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı kurumun beyanını kabul etmediğini, kaçak elektrik kullandığı iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, mevcut tutanağa dayanarak İstanbul ...... asliye Ticaret Mahkemesinde halen derdest olan ...... Esas sayılı dosyanın da içeriğinin aynı olduğunu, iş yerinin pandemide kapalı olduğunu ve faturalarını düzenli ödediğini, aynı konu için iki kez dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu beyan ile açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, buna göre davacının icra takibine konu edilen kaçak elektrik kullanımına ilişkin faturadan dolayı davalıdan alacak talebinde bulunup bulunamayacağı, bulunacak ise miktarı, tarafların kusurunun olup olmadığı hususunda olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce alınan 30/10/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı ...... tarafından Mahkemeye gönderilen yazıda ,...... Filmcilik ve Yayıncılık A.Ş nin abonelik kaydının 01.11.2021 tarihinde sonlandırıldığı bildirilmiş olduğundan, davaya konu Kaçak Tespit Tutanağının düzenlediği 29.09.2021 tarihinde, davalının kullandığı söz konusu tesisatta ikili anlaşma ya da abonelik sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu Kaçak Tespit Tutanağı düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin MADDE 42 –

(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Denmiştir.

Davalının ; davacı kurumun kestiği elektriği, yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak kullandığı tespit edildiğinden EPTHY ‘ne göre davalının bu şekilde enerji kullanımı kaçak elektrik tüketimidir.

3-Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması; (4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Denmiş olup davacı kurumca dava konusu kaçak tespit tutanağından önce davalı 30.09.2020 tarih ...... seri no lu bir kaçak tutanağı daha düzenlendiği ve bu tarihte sayaçta mühürleme yaparak elektriği kapattığı , bu tarih itibarıyla sayaç endeksinin 754 kwh olduğu anlaşıldığından 30.09.2020 tarihi ile dava konusu kaçak tespitinin yapıldığı 29.09.2021 tarihi arasındaki sayaçta kaydedilen tüketim kaçak tüketim miktarı olarak alınacaktır.

Buna göre Kaçak Tüketim miktarı 15807 kwh – 754 kwh = 15053 kwh dir.

4-Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması;

MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.

(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.

4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır. Denmiştir.

Dosyaya gönderilen ve mükerrer kullanıma kanıt olarak sunulan kaçak tespit tutanağının davaya konu kaçak tespit tutanağından önceki tarihli olduğu anlaşılmış olduğundan aktif enerji ve dağıtım bedelinin 2 katı alınarak hesaplama yapılması gerekmektedir. Kaçak Tüketim bedeli hesabı 15053 kwh lik tüketim miktarı için yapılacaktır.

HESAPLAMA

Davalının davaya konu 29.09.2021 tarih ...... seri no lu Kaçak Tespit Tutanağı bakımından kaçak elektrik bedeli ödeme yükümlülüğü 35.726,72 TL hesaplanmış olup, hesaplama biçimi aşağıda gösterilmiştir.

GECİKME FAİZİ; Yargıtay kararları, davalının hukuki durumuna göre yasal ticari faiz oranları veya yasal adi faiz oranları uygulanmasını öngördüğünden ve tüketimler davalının ticarethanesinde gerçekleştirildiğinden ; Faiz hesabı fatura son ödeme tarihi ile takip tarihi arasındaki süre itibariyle ticari faiz oranlarına göre hesaplanmıştır.

Hesaplamalarda standart faiz hesaplama formülü olan (gün X asıl alacak X oran / 36000) kullanılmıştır. Hesaplanma biçimi aşağıda gösterilmiştir. Buna göre, davalının takip tarihi itibariyle işlemiş faiz ödeme yükümlülüğü; Ticari faiz oranlarına göre 930,88 TL'dir.

DAVACI KURUM İLE UYUŞMAMA SEBEBİ

Davacı kurum hesaplamalarında Belediye Tüketim Vergisi , TRT fonu, kaçak tüketim bedeli üzerinden alınmıştır. Bu tür bir tahakkuk Belediye Gelirleri Kanunu’nu 37. TRT Kanunu’nun Maddelerine aykırı olduğundan davacı kurum hesaplamaları ile uyum sağlanamamıştır. Yasa metinleri aşağıda sunulmuştur. Buna göre fon ve verginin matrahı normal tüketim bedeli olması gerekmektedir. Davacı kurumun önceki uygulamaları da bu yöndedir.

SONUÇ ; Yukarıda Dosya kapsamında yapılan inceleme, değerlendirme ve hesaplamalara göre;

1-Davalının , dava konusu kaçak tespit tutanağı ile tespit edildiği şekilde kurum tarafından kesilmiş elektriği açarak enerji kullanımı yaptığı anlaşıldığından davalının bu tüketiminin, o tarihte yürürlükte olan 30.05.2018 tarihli EPTHY’nin 42-1- ç. Maddesine göre kaçak elektrik tüketimi olduğu,

2-Bu kaçak tüketimi nedeniyle davalının kaçak elektrik tüketim bedeli ödeme yükümlülüğünün icra takip tarihi itibariyle;

Tüketim bedeli/asıl alacak 35.726,72 TL

Gecikme faizi 930,88 TL

Gecikme faiz KDV’si ( 930,88 TL X % 18=) 167,56 TL olmak üzere

TOPLAM 36.825,16 TL olduğu şeklinde rapor düzenelmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde :Dava itirazın iptali davası olup, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davacı kurum elemanlarınca 29/09/2021 tarihinde ....... seri nolu ....... mahallesi ...... caddesi no:......

Bağcılar İatanbul adresindeki ticarethanede yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine ...... seri no lu kaçak tespit tutanağının düzenlendiğini,Davalının , dava konusu kaçak tespit tutanağı ile tespit edildiği şekilde kurum tarafından kesilmiş elektriği açarak enerji kullanımı yaptığı ,davalının bu tüketiminin, o tarihte yürürlükte olan 30.05.2018 tarihli EPTHY’nin 42-1- ç.

Maddesine göre kaçak elektrik tüketimi olduğu, Bu kaçak tüketimi nedeniyle davalının kaçak elektrik tüketim bedeli ödeme yükümlülüğünün icra takip tarihi itibariyle Tüketim bedeli/asıl alacak 35.726,72 TL Gecikme faizi 930,88 TL Gecikme faiz KDV’si ( 930,88 TL X % 18=) 167,56 TL olmak üzere

toplam = 36.825,16 Tl olduğu tespit edildiği görülmüştür. Alınan bilirkişi raporu somut olaya ve usul ve yasaya uygun olduğundan Mahkememizce hükme esas alınmış açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyasında davalıların 35.726,72 TL asıl alacak, 930,88 TL gecikme faizi, 167,56 TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 36.825,16 TL yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 35.726,72 TL asıl alacak, 930,88 TL gecikme faizi, 167,56 TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 36.825,16 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığındanDavacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,

1-Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasında davalıların 35.726,72 TL asıl alacak, 930,88 TL gecikme faizi, 167,56 TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 36.825,16 TL yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 35.726,72 TL asıl alacak, 930,88 TL gecikme faizi, 167,56 TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 36.825,16 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine, 3-Alınması gereken 2.515,52-TL harçtan peşin alınan 456,22 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 2.059,30 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına

4-Dava ilk açılış harç gideri olan 661,72 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.405,25-TL'den kabul oranına göre hesaplanan 3.319,43-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinden kabul-red oranına göre hesaplanan 39,20-TL'sinin davacıdan, 1.520,80-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin ve davalı ....... 'in yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/01/2024

Katip ....... · ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/224, K. 2024/43, 18 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Hesaplama
  6. Davacı Kurum İle Uyuşmama Sebebi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/224
Karar No
2024/43
Tarih
18 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/225 K.2024/49
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/230 K.2024/10
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/234 K.2024/29
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/235 K.2024/34
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/241 K.2024/99
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/243 K.2024/38

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.