KÜNYE
T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 7 Aralık 2023
- Esas no
- 2023/333
- Karar no
- 2023/1235
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 07/11/2022
- Kararın yazıldığı tarih
- 25/12/2023
Karar Metni
889 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Davalı ile arasında ... tarihinde düzenlenecek olan ...
Fuarı için sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşme gereği fuar düzenleme işini gerçekleştirmediğini, fuarın pandemi bahane edilerek ... tarihine ertelendiğini, daha sonra da davalı şirket tarafından tek taraflı olarak Mayıs 2022 tarihine ertelendiğini, davalı tarafından yapılan keyfi ve dayanaksız tarih değişikliklerinin müvekkili şirketin ve birçok şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, müvekkili şirket tarafından sözleşme gereği davalı tarafa toplam 87.748,15-TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin müvekkiline iade edilmediğini,
davalı tarafa gönderilen Bakırköy .... Noterliğince hazırlanan ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin feshini ve yapılan ödemeler ile kar kaybı talep edildiğini, davalı şirket tarafından dönüş yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.
Taraflar arasında imzalanan yetki sözleşmesi gereğince yetkili mahkeme ve icra dairesinin Bakırköy Mahkemeleri ve İcra Dairesi olduğunu, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, müvekkilinin pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı ertelemek zorunda kaldığını, belirlenen tarihte yurt dışından misafirlerin pandemi nedeniyle katılamayacak olmaları nedeniyle fuar katılımcıları tarafından ertelenmesinin talep edildiğini, söz konusu ...
Fuarı'nın ... tarihlerinde gerçekleştirildiğini, davacıya fuar alanında yer tahsisi yapılmasına rağmen katılım sağlamadığını, davacı ... iddia ettiği gibi fuarın iptali gibi bir durum hiçbir zaman olmadığını, yaşanan süreç nedeniyle fuarın ... tarihine ertelendiğini ve bu tarihte de fuarın gerçekleştirildiğini, müvekkilinin, fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesinin katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkını vermediğini, davacı taraf her ne kadar protokol hükümlerine dayansa da protokolün müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında yapıldığını,
bununla birlikte protokolün süreli olduğunu ve süresinin sona erdiğini, ayrıca dayanılan hükümde, fuar tarihinin değiştirilmesinde mücbir sebeplerin ayrık tutulduğunu, bu nedenlerle açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Açılan davanın itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın aralarında yer alan fuar katılımcı sözleşmesi hükümleri gereği davacı tarafın, davalı taraf ödeme yapıp yapmadığı, ödeme yapılmış ise fuarın ertelenmesinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı, davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarında olduğunun tespit edilmiştir.
Dosyanın, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/02/2023 tarih ... esas ... karar sayılı yetkisizlik ilamı üzerine yukarıda belirtilen esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ,Türkiye İşbankası, İstanbul İl Sağlık Müdürüğü, ... ,... Bankası evrakları celp edilmiştir.
Fuarın belirlenen ... tarihlerinde düzenlenmemesinde davalının kusurunun bulunmadığı, davalının o tarihte edimini elinde olmayan sebeplerle yerine getiremediği ve fuarın başka bir tarihe ertelendiği hususunda tereddüt yoktur. Fuarın başka bir tarihe ertelenmesinin davacı şirkete sözleşmeden dönme hakkı tanıyıp tanımadığı konusu ihtilaflıdır.
Taraflar arasında imzalanan Fuar Katılım Sözleşmesinin 2. maddesinde "Fuar katılım sözleşmesini imzalayarak, iş bu formda belirtilen düzenleyicinin ... Fuar Merkezi'nde (kısaca ...) organize ettiği sergi veya fuara (kısaca fuar) katılmayı kabul eden katılımcı bu imzadan sonra fuara katılmayı reddetse dahi katılımcının maddi ve manevi yükümlülükleri devam eder.
Katılımcı fuar katılım koşulları, sergi veya fuarın yeri, katılımcının fuar alanındaki yeri, düzenleme tarihleri, ünvanı vb. hususlarda düzenleyicinin sektörün talebi, ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri (fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil) peşinen kabul eder. Bu durum sözleşmenin fesih sebebi değildir. Katılımcının ücret ödeme yükümlülüğü devam eder.
Katılımcı ancak düzenleyicinin yazılı teyidi ile fuardan çekilme hakkına sahiptir. Düzenleyici fuardan 3 gün öncesine kadar hiçbir sebep göstermeksizin yazılı bildirimde bulunarak sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir ve katılımcıyı fuardan çıkarabilir. Düzenleyici fuar katılım bedelini fesih/çıkarma/ fuar iptali bildiriminden itibaren 30 gün içinde katılımcıya iade eder.
Sözleşmenin bu şekilde feshi, fuardan çıkarma veya fuarın kısmen veya tamamen iptali durumunda katılımcı, fuar katılım bedelinden başka, masraf, gecikme faizi ya da zarar ziyan adıyla bir talepte bulunma hakkına sahip olmadığını önceden beyan kabul ve taahhüt eder " düzenlemesinin bulunduğu, sözleşme de düzenleyici olan davalıya, fuarın düzenleme tarihini değiştirme de dahil olmak üzere geniş yetkiler tanındığı,
davacı/katılımcının, bu madde ile düzenleme tarihinde davalı/düzenleyici tarafından yapılabilecek değişiklikleri ve bunun sözleşmenin fesih sebebi olmayacağını kabul ettiği, her iki tarafın tacir olup, davacı tarafından imzalanan sözleşmenin davacı şirket açısından bağlayıcı olduğu, bu nedenle davacının fuar tarihinin ertelenmesi nedeniyle sözleşmeden dönme ve ediminin iadesi talebinin haklı olmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/333, K. 2023/1235, 7 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama