Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/460 K.2023/1253

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket bünyesinde 6 yıl 6 ay 7 gün çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin yeniden yapılandırıldığı gerekçe gösterilerek ve “...” çıkış kodu kullanılarak 31.07.2019 tarihinde haklı neden gösterilmeksizin feshedildiğini, işten çıkış esnasında davacının hesapla bir dalını işçilik alacaklarını hesaplandığını ancak ödeme gerçekleştirilmediğini bu nedenle davacının davalıdan net 68.319,36 TL kesintiler öncesi ise 82.464,83 TL işçilik alacağı bulunduğunu, davacının iş bu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ...

İcra ve İflas Dairesi’nin ... İflas dosyasına alacak kaydı için başvuru yaptığını, iş bu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebinin davalı tarafça reddedildiğini, ancak müflis şirket tarafından hesaplanan tutarların davacı tarafından kabul edilmesine rağmen, ödenmediğini, davacının işçilik alacağı sıra cetveline kayıt ve kabul edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

YANIT

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz ikame edilen davanın reddine karar verilmesini, davanın zamanaşımına uğradığını, takas definde bulunduklarını, hak düşürücü süre

itirazında bulunduklarını, ... Anonim Şirketi hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas Sayılı Dosyası ile 30.03.2021 tarihinde iflas kararı verildiğini, kararının kesinleşmesi üzerine, tasfiye işlemlerine Bakırköy .... İflas Dairesi'nin ...

İflas dosyasından başlanıldığını ve işlemlerin devam ettiğini, tasfiye işlemlerinin adi tasfiye olarak yürütüldüğünü, alacaklılar toplantısı için henüz herhangi bir gün tayin edilmediğini, davacı tarafın alacak kaydı başvurusu neticesinde reddine karar verildiğini, davacının açtığı iş bu davadaki taleplerinin hukuken kabul edilebilir olmadığını, davacının taleplerinin külli bir tasfiye olan iflas tasfiyelerinde güdülen amaca aykırı olduğunu, davacı tarafça ikame edilen iş bu davanın maddi menfaat elde etmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Dava; davacı tarafın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 30/03/2021 tarih saat ... itibariyle iflasına karar verilen ... Ve Tic. A.Ş.'den olan işçilik alacakları isteminin iflas masasında reddine karar verilen miktar yönünden İİK 235 maddesi uyarınca iflas masasına kayıt ve kabul istemine

-Mahkememizce davaya konu Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ve iflas dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

-Davalı ... Ticaret Anonim Şirketi'nin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 30/03/2021 Tarih Saat ... itibariyle iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin ...'nin ... iflas sayılı dosyasında adi tasfiye yoluyla yürütüldüğü görülmektedir.

-Dava tarihinden önce iflas edilmesi halinde, 2004 sayılı İİK'nın 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlamaya uğrar; müflis artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz.

Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra aynı Kanun`un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, 2004 sayılı İİK. 219. maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz.

İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2. maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen, iflâstan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmelidir.

Sıra cetveline itiraz davasında da, görevli mahkeme ise 2004 sayılı İİK'nın 235/1 maddesi gereğince iflas kararını veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesidir.

-İflas idaresinden gelen yazı cevaplarının incelemesinde; davacı tarafın iflas masasına alacak kaydı yaptırdığı, davacı tarafın müflis şirketten talebinin 82.464,83 TL, olduğu, iflas masası tarafından .... Sıra numaralı kayıt ile kayıt isteminin reddine karar verildiği görülmüştür.

-Mahkememizce davacı vekilinin iflas masasına alacak kaydı istemli dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği işçilik alacaklarına ilişkin işçilik alacaklarının neye ve hangi türde alacağa ilişkin olduğu hususunda açık bir beyanda bulunmadığı,

bu haliyle kayıt kabul istemine elverişli bir alacak talebinin bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekiline her bir alacak talebi yönünden açık ve anlaşılır şekilde ve ayrı kalemler ve miktarlar halinde talep ve sonucunu bildirmek üzere HMK 31 ve 119/1-d-ğ maddeleri gereğince 1 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş, davacı vekili tarafından kesin süre içerisinde sunulan dilekçe ile taleplerinin 7.574,67 TL ücret alacağı, 41.593,14 TL kıdem tazminatı alacağı, 17.565,02 TL ihbar tazminatı alacağı, 1.165,33 TL hafta tatili ücreti, 14.566,66 TL izin alacağı olmak üzere 82.464,83 TL olduğunu bildirdiği görülmüştür.

Mahkememiz dosyası davacı tarafın talep ettiği işçilik alacağı bedellerinin hesaplanması için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 08/11/2023 tarihli raporda özetle; davacının iş akidinin fesih tarihinin 31.07.2019 olduğu, iş akdinin işveren tarafından feshedilmiş olduğu dikkate alındığında işbu dosyada talep edilen alacaklara fesih tarihi olan 31.07. 2019 ile iflas tarihi olan 30.03.2021 tarihi arasında İş Kanunu gereği talep edebileceği faiz türü ve miktarı ile faiz oranları üzerinden yapılan hesaplamalar doğrultusunda

iflas tarihine kadar işlemiş faizleriyle birlikte 52.593,05 TL kıdem tazminatı, 17.015,28 TL ihbar tazminatı, 7.964,86 TL ücret alacağı, 11.975,08 TL yıllık izin alacağı olmak üzere toplam 89.548,27 TL işçilik alacağının bulunduğu, davacının alacağı hak kazanıp kazanmadığı takdirinin Mahkeme’ye ait olduğugörüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

-Yukarıda yer verilen açıklamalar ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; davacı tarafın 25/01/2013 ve 31/07/2019 tarihleri arasında müflis şirkette çalıştığı, çalıştığı gün miktarına ve tazminata esas giydirilmiş brüt ücret hesabına göre iflas tarihine kadar işlemiş faizleriyle birlikte talep edebileceği kıdem tazminatı miktarının 52.593,05 TL olduğu, yine çalışma süresi nazara alındığında talep edebileceği ihbar tazminatı miktarının 17.015,28 TL, bakiye ücret alacağının 7.964,86 TL, yıllık izin alacağının ise 11.975,08 TL olduğu, bu nedenle davacı tarafın 89.548,27 TL işçilik alacağının iflas masasına kaydının gerektiği kanaatine varıldığından bu miktarın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır