Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/544 K.2024/768

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında ilamsız icra takibi başlatmış olup, borçlu tarafından bu takibeaksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, müvekkili şirketin, hazır giyim ve konfeksiyon alanında faaliyet gösterdiği, müvekkili şirketin ürettiği tekstil ürünlerinin teslim ve satışını borçlu ... Ltd.

Şti.'ne gerçekleştirdiğini, karşılığında davalı firmaya 24.02.2023 tarih .... numaralı 287.221,63 TL bedelli fatura düzenlendiği, yukarıda belirtilen fatura içeriği 165 adet Denim Gömlek, 196 adet Denim Şort, 215 adet Denim Pantolon cinsi tekstil ürününün müvekkili tarafından üretilip davalı şirkete teslim edilmesine rağmen, davalı tarafça ürünlerin bir kısmında hata olduğu gerekçesiyle - icra takibi başlatıldıktan sonra 14.04.2023 tarihinde müvekkiline 239.972,11 TL tutarında kısmi ödeme yapıldığı,

müvekkili şirketin üretip davalıya teslim ettiği ürünler bakımından bakiye 47.249,51 TL alacağı devam ettiği, müvekkili tarafından üretilen ürünlerin hazır olduğu davalı tarafa bildirilmiş, davalı taraf çalışanları yahu yetkililerince müvekkili şirket tarafından hazırlanan ürünler kontrol edilerek herhangi bir ihtirazı kayıt yahut çekince öne sürülmeden fatura içeriği ürünler teslim alınmış ve nakliye işlemi davalı tarafça gerçekleştirildiği,

müvekkili tarafça düzenlenen sevk irsaliyesi davalı tarafça imza altına alınmamış ve devam eden süreçte davalı tarafça reklamasyon açıklaması ile müvekkili şirkete 47.249,53 TL bedelli fatura kesildiğini, müvekkili şirket tarafından da bu duruma karşı iade faturası düzenlendiği, bu durum tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile açıklığa kavuşacağı, davalı tarafça ürünlerin bir kısmının hatalı olduğuna dair reklamasyon faturası düzenlenmesi ve ödemenin bu bedel düşülerek kısmi şekilde yapılmasına karşın davalı tarafa teslim edilen ürünlerde iddia edildiği gibi hata yahut defo bulunmadığı,

davalı tarafça herhangi bir hasar tutanağı düzenlenmediği gibi müvekkili şirkete gönderilmiş herhangi bir ekspertiz raporu da bulunmadığı, davalı taraf 24.02.2023 tarihinde hiç bir ihtirazı kayıt yahut çekince öne sürmeden teslim aldığı ürünlerin tamamının ihracatını gerçekleştirmiş olup bu hususun davalının ticari defter ve kayıtlarında yapılacak inceleme ile ortaya çıkacağı açık olduğu,

tüm bu açıklamalar ışığında davalı tarafça iddia edilen hasar/uygunsuzluk için herhangi bir hasar tutanağı yahut ekspertiz çalışması bulunup bulunmadığının ayrıca fatura içeriği ürünlerin ihracatının yapılıp yapılmadığı hususunun davalı taraftan sorulmasını talep ettikleri, müvekkil şirket davalıya söz konusu borcunu ödemesi için taleplerde bulunmuş ancak bir sonuç alınamayınca Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ....

E. sayılı dosyasıyla takibe geçilmiş olup davalı tarafından da ilgili borca itirazda bulunduğu, İşbu itiraz neticesinde 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup arabuluculuk safhasında da anlaşma sağlanamadığı, davalı şirket ekonomik açıdan sıkıntı içerisinde olup her an kaçma ve şirket malvarlığını kaçırma ihtimalleri bulunduğu,

böyle bir durum karşısında müvekkil şirketin alacağının tahsili imkansız hale geleceği, bu sebeple dava konusu alacağımızın ileride tahsilinin temini için davalının yazılı ikrarı da dikkate alınarak davalının menkul, gayrimenkul malları ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine İhtiyati Tedbir (Haciz) kararı vaz edilmesini talep ettikleri, bu nedenlerle müvekkili şirketin dava konusu alacağının ileride tahsilinin temini için davalı-borçlunun menkul, gayrimenkul malları ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine İhtiyati Tedbir ( Haciz ) kararı vaz edilmesine, davalı tarafından Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 47.249,51 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren en yüksek reeskont avans faizi işletilmesine, davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davacı şirketin, davacı taraftan davaya konu fatura içeriğindeki ürünlerin hatasız, defosuz ve anlaşılan boyutlara uygun olması ile müvekkili tarafından istenilen özelliklere uygun olarak üretimi ve teslimi konusunda anlaştıkları, ne var ki, müvekkili teslim edilen ürünlerin de birçoğu ayıplı üretilmiş ve üretilen ürünlerde birçok üretim hatası bulunduğu,

müvekkilinin bu hususları hem şifahen hem de .... isimli mesaj uygulaması üzerinden davacı şirket yetkilileri ile görüşmüş ve ödemenin yapılması halinde defolu ve üretim hatası bulunan ürünlerin değiştirileceğini ifade ettikleri, nitekim, aradan biraz zaman geçtikten sonra davaya konu 24.02.2023 tarih .... numaralı 287.221,63 TL bedelli fatura müvekkiline ödemesi için usulüne uygun hiçbir ihtar veya ihbar edilmeksizin icra takibine konu olduğu, müvekkilinin işbu faturadan 18.04.2023 tarihinde şirketine e-

tebliğ olan ödeme emri ile haberdar olduğu, müvekkilinin söz konusu fatura bedelinin anlaşılan tutardan fazla olması nedeniyle, müvekkili ile davacının anlaştığı 11.918,34-EURO (KDV Dahil) karşılığı olan fatura tarihi (24.02.2023) Euro kuru karşılığı 239.972,11-TL müvekkili tarafından davacı tarafa 14.04.2023 tarihinde ödeme yapıldığı, müvekkilinin fatura tarihindeki Euro kurunu hesap etmiş ve buna istinaden davacı tarafa borcuna karşılık 239.972,11-TL ödeme yaptığı, ne var ki;

müvekkilinin icra takibinden habersiz olarak hatalı üretilen ürünlerinin düzeltilmesi için işbu ödemeyi yapmış olup, sonradan icra takibinden haberdar olduğunda hatalı üretilen ürünlerin de değişiminin yapılmayacağı iletildiği, müvekkilinin işbu hatalı ve ayıplı ürünlere ilişkin davacı şirkete karşı talep ve dava hakları saklı olduğu, müvekkilinin davaya konu icra takibi ve faturadan haberdar olunca, anlaşılan tutardan fazla düzenlenen kısmın iadesi için davacı tarafa reklamasyon açıklaması ile 47.249,53-TL bedelli iade faturası düzenlendiği,

davaya konu ürünlerin tekstil alanında uzaman bilirkişiler marifetiyle üretim maliyetlerinin hesaplamasının yapılmasını ve ürünlerin fatura tarihindeki toplam bedelinin hesaplanmasını talep ettikleri, bilirkişi raporu alındığında da görüleceği üzere, davaya konu ürünlerin 24.02.2023 tarihindeki değeri 239.972,11-TL'den daha düşük olup, müvekkile tanzim edilen faturanın fazla düzenlenmiş olan 47.249,53-TL'lik kısmı haksız ve mesnetsiz olduğu,

bu itibarla, müvekkiline usule uygun ihtar ve ihbar yapılmaksızın düzenlenen ve icra takibine konu edilen faturaya ilişkin alacak kalemlerine müvekkil süresinde itiraz etmiş olması nedeniyle, davaya konu faturada yazılı olan birim fiyatlarının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmalı ve sonrası davalı tarafa teslim edilen malların birim fiyatının belirlenmesi gerektiği, davacı tarafça müvekkili şirket adına düzenlenmiş olan faturanın 47.249,53-TL'lik kısmının anlaşılan tutardan fazla düzenlenmiş olması ve işbu faturanın müvekkile usulüne uygun olarak ihbar ve ihtar edilmeksizin icra takibine konu edilmesi nedenleriyle,

müvekkilin işbu icra takibinin 47.249,53-TL'lik kısmından, yargılama masrafları, avukatlık ücretleri ve sair tüm harç ve masraflardan yani işbu davaya konu tüm alacak taleplerinden dolayı sorumluluğu bulunmadığı, bunlara ek olarak, davacı tarafın ihtiyati haciz talebi ise ölçüsüz, haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili davacı tarafa anlaştığı tutarı ödediği, Müvekkilin ödeme yaptığı tutarın %20'si kadarına denk gelen uyuşmazlık tutarını ödememek için tüm malvarlığını kaçıracağı iddiası ile ihtiyati haciz/tedbir talebi haksız ve mesnetsiz olduğu,

bu nedenle, davacı tarafın ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etme zorunluluğumuz hasıl olduğu, bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz açılan işbu davanın reddine karar verilmesine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflara arasında mal alım satımı kapsamında ticari ilişki bulunduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, davacının davalıya satmış olduğu davaya konu ürünlerin iddia edildiği şekilde ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliğinin ne olduğu(gizli-açık ayıp), muayene ve ihbar yükümlülüğünün davalı tarafça yerine getirilip getirilmediği, bu kapsamda davacının davalıdan alacak talebinde bulunup bulanamayacağı bulunabilecekse miktarı hususlarında olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan 10/01/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

İncelenen davacı 2023 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, davacı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinden olan yevmiye defteri kapanış tasdikinin rapor hazırlanması aşamasında henüz kanuni süresinin dolmamamış olması göz önünde bulundurularak davacı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutulup tutulmadığına dair ve ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıyıp taşımadığına dair kararın Sayın Yargı Makamının takdirine bağlı olduğu, incelenen davalı 2023 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı,

davalı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinden olan yevmiye defteri kapanış tasdikinin rapor hazırlanması aşamasında henüz kanuni süresinin dolmamamış olması göz önünde bulundurularak davalı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutulup tutulmadığına dair ve ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıyıp taşımadığına dair kararın Sayın Yargı Makamının takdirine bağlı olduğu,

Tarafların İcra Takip Tarihi Olan 12.04.2023 Tarihi İtibariyle Borç/Alacak Miktarının Tespiti; Davacı .... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin düzenlediği faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 12.04.2023 tarihi itibariyle davalı .... Dış Tic. Ltd. Şti.’den 287.221,63 TL tutarında fatura alacağının bulunduğu, davalı .... Tic. Ltd. Şti.’nin tarafına düzenlenen faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 12.04.2023 tarihi itibariyle davacı .... San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye 287.136,68 TL tutarında fatura alacağının bulunduğu, taraflar arasındaki cari hesap farklılığınun 84,95 TL olduğu, Taraflar arasındaki cari hesap farklılığının nedenleri;

Davalı şirketin 2023 yılı ticari defter kayıtlarına göre. Davalı şirketin tarafına düzenlenen faturaya istinaden 47.249,52 TL ve 47.164,57 TL tutarlı reklamasyon faturası düzenlediği, davacı şirketin de davalı şirkete 47.164,57 TL tutarlı iade faturası düzenlediğinin tespit edildiği, davacı şirketin Mali Müşaviri 01.01.2023 ile 30.04.2023 tarihleri arasındaki tüm kayıtları 2023 yılı ticari defterlerine yazdırdığı tespit edilmiştir.

Davacı şirket vekili inceleme esnasında tarafıma muavin (cari) hesap ektresi ibraz etmediğinden davacı şirketin ibraz ettiği 2023 yılı kayıtları (Fatura Ve Ödeme Dekontları) doğrultusunda tarafımca cari hesap ekstresinin excel olarak hazırlandığı, bu nedenlerle davacı şirketin kayıtlarında reklamasyon ve iade faturası kayıtlarının bulunup bulunmadığına dair inceleme esnasında tespit yapılamadığı, davalı şirket tarafından banka aracılıyla 14.04.2023 tarihinde (icra takip tarihi olan 12.04.2023 tarihi sonrasında) davacı şirkete 238.972,11 TL havale gönderilerek ödeme yapıldığı,

davacı şirketin gelen havaleyi ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, davacı şirket vekili dava dilekçesinde, düzenlediği faturadan kaynaklı 47.249,51 TL kalan bakiye alacağını davalı yandan talep ettiği, davaya konu ürünlerin tekstil alanında uzaman bilirkişi marifetiyle üretim maliyetlerinin hesaplaması ve ürünlerin fatura tarihindeki toplam bedelinin hesaplanması ile davacı şirketin davaya konu faturadan kaynaklı bakiye alacağının bulunup bulunmadığına dair tespitin yapılabileceği, davalı şirketin icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü,

tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatlerine varılmıştır.

Tüm dosya kasamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Dava, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davacı .... Tekstil İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin düzenlediği faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 12.04.2023 tarihi itibariyle davalı .... Dış Tic. Ltd. Şti.’den 287.221,63 TL tutarında fatura alacağının bulunduğu, davalı ... Dış Tic. Ltd.

Şti.’nin tarafına düzenlenen faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 12.04.2023 tarihi itibariyle davacı .... Tekstil İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd.

Şti.’ye 287.136,68 TL tutarında fatura alacağının bulunduğu, taraflar arasındaki cari hesap farklılığınun 84,95 TL olduğu davalı şirket tarafından banka aracılıyla 14.04.2023 tarihinde (icra takip tarihi olan 12.04.2023 tarihi sonrasında) davacı şirkete 238.972,11 TL havale gönderilerek ödeme yapıldığı, davacı şirketin gelen havaleyi ticari defterlerinde kayıt altına aldığı,

davacı şirket vekili dava dilekçesinde, düzenlediği faturadan kaynaklı 47.249,51 TL kalan bakiye alacağını davalı yandan talep ettiği, davaya konu ürünlerin tekstil alanında uzaman bilirkişi marifetiyle üretim maliyetlerinin hesaplaması ve ürünlerin fatura tarihindeki toplam bedelinin hesaplanması ile davacı şirketin davaya konu faturadan kaynaklı bakiye alacağının bulunup bulunmadığına dair tespitin yapılabileceği şeklinde rapor düzenlemiştir.

Mahkememizin 27/05/2024 tarihli ara karar ile keşif ve bilirkişi incelemesine ilişkin karar verilmiş olup bilirkişi ücretinin verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı taktirde bilirkişi deliline başvurmaktan vazgeçmiş sayılacağına dair ara karar verildiği ara kararın 02/06/2024 tarihinde tebliğ ediliği bu şekilde davacı vekiline ihtar ediliği gerekli ihtaratlar yapılmış olup ispat yükü kendi üzerinde olan davacı tarafın ihtarata rağmen keşif ve bilirkişi ücretini 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırmadığı, bu durumda bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçilmiş sayıldığı sonucunun doğduğu,

dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerle de ispat yükü kendi üzerinde olan davacı tarafın davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine dair karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır