Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/903 K.2025/56

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta edildiği, ..... Otomotiv Nakliye Turizm İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin maliki olduğunu, ....... 'un sürücüsü olduğu ........ plaka sayılı aracın sebebiyet verdiğini 01.10.2022 tarihli trafik kazası neticesi ....... ve ........ plaka sayılı araçlar ağır şekilde hasarlandığını, mezkur kazanın meydana gelmesinde sigortalı ........ plaka sayılı araç sürücüsü ........'un tamamen kusurlu olduğunu ve sürücü belgesinin yabancı ülkeden aldığını, trafik kazası tespit tutanağı ve ifade tutanakları ile sabit olduğunu, ........'un pasaport kayıtlarında ise kaza tarihi olan 01.10.2022 öncesindeki 6 aylık süreçte ülkeye giriş-çıkış kaydı bulunmadığını,

mezkur kaza sonucu hasar gören ....... plaka sayılı aracın onarımı için 14.640,81-TL ve değer kaybı zararı için 13.847,74-TL ödenmiş olduğunu, ........ plaka sayılı aracın onarımı için 14.750,00-TL ve değer kaybı zararı için 13.780,45-TL olmak üzere müvekkil şirket tarafından toplamda 57.019,00-TL ödeme yapıldığını, mezkur kazada müvekkili şirket nezdinde sigortalı ........ plaka sayılı araç sürücüsünün geçersiz ehliyet ile araç kullanması sebebiyle rücu talebinde bulunulması zorunlu hale geldiğini, huzurdaki davadan önce,

poliçe kapsamında ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda karşı tarafa başvurulduğunu bu başvurularının sonuçsuz kaldığını, bu kapsamda alacağın tahsili amacıyla karşı taraf aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Dairesi ......

Esas sayılı dosya ile (Örnek 7) ilamsız icra takibine geçildiğini ancak karşı taraf haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, devam ile dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında başvuru yapıldığını Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosu ..... Büro ve ......

Arabuluculuk numaralı dosya kapsamında arabuluculuk süreci anlaşmama ile sonuçlandığını, sigorta tazminatını ödeyen müvekkili şirketinin, işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle Büyükçekmece ...... İcra Dairesi ......

E. sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazların iptaline ve takibin devamını, davalı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirket aleyhine Sayın Mahkemeniz nezdinde ikame edilen davanın reddinin gerektiğini, söz konusu ........

Plakalı aracın 01/10/2022 tarihli kazada karşı taraflara ödenen sigorta tazminatlarının müvekkili şirketten talep edilmesi kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, davacı yanca ödendiği iddia edilen tazminatın müvekkili şirkete rücu edilme şartları mezkur kazada meydana gelmediğini, herşeyden önce davacı yan, müvekkili aleyhine dava ikame etmişse de dava dilekçesinde davacı tarafça belirtildiği üzere araç kullanıcısı ...... olduğunu huzurdaki davanın ......'a yöneltilmesinin gerektiğini, müvekkilinin huzurda ikame edilen davada taraf sıfatı bulunmadığını, davacı yan, davasını Karayolları Trafik Yönetmeliği madde 88 hükümlerine dayandırdığını,

01.10.2022 tarihinde meydana gelen kazada araç sürücüsü ........'un sürücü belgesinin bulunmadığının kaleme alındığını ........'un sürücü belgesi bulunmadığını, ........'un pasaport kayıtlarının ve trafik tescil büro amirliğinden sürücü belgesi kayıtlarının celbini talep ettiklerini, ehliyetsiz araç kullanımı söz konusu olmadığını, müvekkilin aleyhine ikame edilen dava haksız ve kötü niyetli olduğunu reddinin gerektiğini, bu sebeplerle öncelikle davanın ........'a yöneltilmesini ve ihbarına ve davaya dahil edilmesini müvekkili aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacının,

dava değerinin %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Açılan davanın itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı sigorta şirketin kendi sigortalısının karışmış olduğu kazada dava dışı kişilere yapılan ödemeleri davalıya rücu edebilip edemeyeceği, davalı şirket adına kayıtlı aracın sürücüsünün ehliyetsiz olup olmadığı genel şartlara aykırılık olarak değerlendirilebilip değerlendirilemeyeceği, sigorta şirketinin kendi sigortalısına rücu şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Büyükçekmece ...... İcra Dairesi'nin ....... e. sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı tarafından davalı aleyhine toplam 59.178,69TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği anlaşıldı.

Mahkememizce alınan 01/07/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

MAKİNE MÜHENDİSİ YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEME

HASARIN OLUŞ ŞEKLİ VE NEDENİ

Dosyaya ekli maddi hasarlı kaza tutanağına istinaden, 01.10.2022 tarihinde İstanbul İli Beylikdüzü ilçesi, .....

Caddesi üzerinde seyir halinde bulunan ........ plaka no'lu sigortalı aracın aynı cadde üzerinde kırmızı ışıkta durmakta olan ....... plaka sayılı araca arka kısımlarından çarpması ve bu çarpmanın etkisi ile savrulan ....... plaka sayılı aracın yine aynı mevkide kırmızı ışıkta duraklamakta olan ........ plaka sayılı araca ön kısımları ile çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana gelmiş olduğudur.

Kusur oranları e Davacı adına kayıtlı ........ plakalı araç sürücüsünün ve ....... plaka sayılı araç ünün kusurunun bulunup bulunmadığı, davacı sigorta şirketi adına kayıtlı ........ VE .......

Plakalı araç sürücüsünün kusuru olmadığı, davalı şirketinin sigortalısı adına kayıtlı ........ plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığı, Davalı ...... balkanas otomotiv nakliye turizm inşaat taahhüt sanayi ve ticaret limited şirketi adına kayıtlı ........ plakalı araç sürücüsü ........'un kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranları, davacı : %0 Davalı ..... plakalı araç sürücüsü, %100 kusurlu ....... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı, Onarım gören Parçalar: Motor Kaputu, Arka Panel,

Bagaj kapağı Toplam Onarım Bedel 14.640,81 TL Dosya içeriği Trafik kazasının maddi hasarlı olması nedeniyle olay sonrası araç sürücülerinin kendi aralarında düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler neticesinde olayın 01.10.2022 tarihinde saat 16:24 sıralarında İstanbul Beylikdüzü İlçesi ...... Mahallesi ...... Caddesi üzeri Esenyurt istikameti 06.040 numaralı trafik lambası öncesi .....

Ormanı önü mahalde trafik kazasının gerçekleştiği olay sonrası düzenlenen bu tutanak üzerinde bulunan bilgi ve açıklamalar ile olay sonrası çekilen fotoğrafların incelenmesi neticesinde anlaşılarak, araçlar üzerinde maddi zararın oluşmasıyla sonuçlanan maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği tüm dosya içeriği bilgiler ve beyanlar incelenmesi ve irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Davalı .....

Otomotiv Nakliye Turizm İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ve davacı .....Sigorta Şirketi tarafından sigortalı ........ plaka sayılı otomobil ........'un olay sonrası kazaya karışan diğer araç sürücüleriyle birlikte olay sonrası ortak olarak düzenlemiş oldukları maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde;

“........ plakalı aracımla ilerlerken kırmızı ışığı fark edemeyip öndeki ....... plakalı araca arkadan çarpıp öndeki ........ plakalı araca çarpması ve zincirleme kazaya sebep verdim.” şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulunmuştur. ....... plaka sayılı otomobil sürücüsü ......'in olay sonrası kazaya karışan diğer araç sürücüleriyle birlikte olay sonrası ortak olarak düzenlemiş oldukları maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde;

“..... istikametine doğru giderken ....... plakalı aracımla kırmızı ışıkta beklerken ........ plakalı aracın arkadan çarpmasıyla önümdeki ........ plakalı araca çarptım - yakuplu güzelyurt istikametine doğru giderken ....... plakalı aracımla kırmızı ışıkta beklerken ........ plakalı araç bana çarpıp öndeki ........ plakalı araca çarpmama sebep verdi ve zicirleme kaza oldu.” şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulunmuştur. ........ plaka sayılı otomobil sürücüsü ......'in olay sonrası kazaya karışan diğer araç sürücüleriyle birlikte olay sonrası ortak olarak düzenlemiş oldukları maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde.

“Güzelyurt - Esenyurt istikametine ilerlerken kırmızı ışık yandı normal frene basıp durdum. arkamda bulunan araca çarpılması sonucu arkamdaki araç da bana çarptı.” şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulunmuştur.

KAZA YERİNİN TETKİKİ

01.10.2022 tarihinde saat 16:24 sıralarında gerçekleşen trafik kazasının olduğu saat itibariyle, vakit gündüz hava aydınlık, yolun kaplama cinsi asfalt, görüş mesafesi açık yol, olayın gerçekleştiği İstanbul Beylikdüzü İlçesi ....

Mahallesi .....Caddesi üzeri Esenyurt istikameti 06.040 numaralı trafik lambası öncesi ..... önü mahallin genel yapısının incelenmesi doğrultusunda, taşıt yolu üzerinin genel yapısı itibarıyla genel olarak görüşe engel bir durum bulunmamakla birlikte araçların seyir yönü trafik işaret levhalarıyla belirlenmiş şekilde virajı bulunan ve aşağı doğru dik eğimli yol ve olay virajın sonlandığı noktada gerçekleşmekte, olayın olduğu noktanın yaklaşık 55 60 metre sonrasında trafik lambası ile kontrol edilen yaya geçidi noktası bulunmakta,

sürücülerin istikameti görüşe engel bir durumu bulunmayan yol olması nedeniyle olay öncesi sürücülerin trafik lambasını ve mahalde bulunan araçları görmesine engel bir durum yok, ......

Caddesi üzeri bölünmüş yol olmakla birlikte her bir yönde trafik akışı tek yön olarak akmakta, bölünmüş olan yolun her bir yön üzeri araç trafiği iki taşıt yolu üzerinden akmakta ve sınırları yol şerit çizgisi ile belirlenen her bir taşıt yolu şeridi genişliği 3 metre üzerinden tek yön olarak akmakta olup orta refüj ile yaya kaldırımı arası toplam yol genişliği 6,50 metre ve olay mahalli sonrasında ...... numaralı trafik lambasının vasfı itibarıyla yaya geçidi vasfı taşımakta ve olay çarpma noktasının yaklaşık 55 60 metre öncesinde trafik lambasına yaklaşılmakta olduğunu gösteren trafik işaret levhası ile azami hız sınırının 30 KM/S olduğunu

gösteren trafik işaret levhası bulunmakta ve yine olay noktasında bulunan yolun virajlı yapısına ilişkin yeterli şekilde trafik işaret levhası bulunmakta olan mahallin şehir içi sınırları içerisinde yer aldığı ve sürücülerin bu trafik işaretlerini görmesine engel olacak herhangi bir durum bulunmamakta olduğu olay mahallinin yerinde görülerek olayın gerçekleşmesine ilişkin teknik olarak incelenmesi ve olayın oluşumuna ilişkin dosya içeriğinde bulunan olay sonrası çekilen fotoğraflarla birlikte irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır.

Dosya içeriğinde bulunan belgeler, beyanlar ile mahallin olayın oluşuna ilişkin incelenmesi sonrasında trafik kazasından sonra “kaza analizi” olayın yeniden canlandırılarak kazanın oluş şekli; sürücü ........ sevk ve idaresinde bulunan davalı adına tescil kaydı bulunan ........ plaka sayılı ..... marka otomobil cinsi aracı ile Beylikdüzü ilçesi .....

Caddesi üzerinde havanın aydınlık olduğu zaman dilimi içerisinde genel itibarıyla görüşe engel durumu bulunmayan istikametine iniş eğimli ve olay noktasına doğru virajı bulunan orta refüjle bölünmüş ve her bir yönü sınırları yol şerit çizgisi ile tespit edilmiş iki taşıt yolu şeridinden oluşan kaplama üzerinde istikametine yolun sol yol şeridi üzerinde Esenyurt istikametine ilerlemekte olduğu esnada, genel olarak herhangi bir durumu bulunmayan yol üzerinde,

bu ilerleyişi esnasında olayın nokta olan ..... numaralı trafik lambası ile kontrol edilen yaya geçidi noktasına yaklaştığında ve bu trafik lambasının yaklaşık ...... metre mesafe öncesine geldiğinde bu noktaya yaklaşım yönü öncesinde uyarı ve bilgilendirme trafik işaret levhalarının bulunmasına ve yaklaştığı trafik lambasını basit bir dikkat ile görmesine rağmen, azami hızın 30 KM/S ile sınırlandırıldığı ve trafik lambasına yaklaşıldığı ve yine virajlı noktada ilerlemekte olduğunu gösteren trafik işaret levhalarını dikkate almadan ilerlediği sırada, trafik lambası ile kontrol edilen mahal noktaya yaklaştığında,

önünde ilerisinde ve trafik lambası ile kontrol edilen yaya geçidi noktası öncesinde trafik lambasının kırmızı renk yanması nedeniyle hareketsiz konumda durmakta olan araçların konumu hakkında doğru öngörülerde bulunmadan ve bu araçlarla oluşabilecek tehlikelere karşı yeterince takip mesafesini korumadan ve buna göre aracının hızını zamanında azaltmadan ve önünde ilerleyen araçlar ile yeterince takip mesafesini koruma eğilimi göstermeden dikkatsiz ve tedbirsiz olarak ilerlemekte olduğu bu sırada, trafik lambasının renginin araçlar için kırmızı yanması nedeniyle,

trafik kurallarına uygun şekilde trafik lambasının istikametine yeşil yanması için durmak zorunda kalmış olan sürücü ...... sevk ve idaresindeki ....... plaka sayılı ...... marka otomobilin, hareketsiz konumda olduğunu zamanında fark etmeyerek ve aracıyla trafik lambasının istikametine kırmızı yanması nedeniyle, uygun şekilde zamanında aracını yavaşlatarak bu aracın arakasında aracını durdurmayarak, dosya içeriğinde bulunan olay sonrasına ait resimler ile kendisini kaza tespit tutanağı üzerinde bulunan yazılı beyanından anlaşıldığı üzere idaresindeki aracını iniş eğimli yol üzerinde vaktinde durduramayarak,

sevk ve idaresinde bulunan ........ plaka sayılı otomobilinin ön kısımları ile ....... plaka sayılı otomobilin arka kısımlarına çarpmasıyla birlikte gerçekleşen ve bu ilk çarpmanın şiddeti ile trafik lambasının kırmızı renk yanması nedeniyle durmakta olan ....... plaka sayılı otomobilin sürücüsünün kontrolünden çıkarak ileriye doğru kontrolsüzce hareketlenmesi ile birlikte yine trafik lambasının kırmızı renk yanması nedeniyle durmakta olan sürücü ....... sevk ve idaresinde bulunan ........ plaka sayılı ..... marka otomobilin arka kısımlarına ....... plaka sayılı otomobilin çarparak durabilmesiyle gerçekleşen ve üç araç üzerinde maddi hasar

oluşmasıyla neticelenen maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği tüm dosya içeriği beyanlar ile olay mahallinin genel fiziki yapısının görülerek incelenmesi ile olay sonrasına ait fotoğraflarla birlikte irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır.

Dosya içeriğinde bulunan ve sürücülerin kendi aralarında düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler doğrultusunda olay anında kullanmakta oldukları dosya içeriğinden anlaşılmış olmakla birlikte davalıya ait aracın sürücüsü ........'un sürücü belgesinin yabancı ülkeden alınma sürücü belgesi olduğu anlaşılmakla birlikte kendisinin ülkeye ne zaman girdiği ve sürücü belgesinin geçerliliğine ilişkin dosya içeriğinde belge bulunmadığı yapılan inceleme neticesinde anlaşılmıştır.

Şerit: Taşıtların bir dizi halinde güvenle seyredebilmeleri için taşıt yolunun ayrılmış bir bölümüdür. Şerit Çizgisi: Kaplama üzerinde trafik akım şeritlerini birbirinden ayıran ve şeritlerin iç sınırlarını gösteren çizgidir.

HIZIN GEREKLİ ŞARTLARA UYGUNLUĞUNU SAĞLAMAK

Madde 52 — Sürücüler:

Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, Kol ve grup halinde araç kullananlar, araçları arasında yönetmelikte belirtilen esaslara uygun olarak diğer araçların güvenle girebilecekleri açıklıklar bulundurmak, zorundadırlar.

Madde 56 — Sürücüler Aşağıdaki Kurallara Ve Yasaklara Uymak Zorundadırlar.

Şerit izlemi

Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, kavşaklara yaklaşırken, yerleşim yerleri dışında yüz elli metre, yerleşim yerlerinde ise otuz metre mesafe içinde ve kavşaklarda şerit değiştirmeleri, araçların cinsine ve hızına uygun olmayan şeritten gitmeleri, işaret vermeden şerit değiştirmeleri, yasaktır.

Gelen trafikle karşılaşma: sürücüler; iki yönlü trafiğin kullanıldığı taşıt yollarında karşı yönden gelen araçların geçişini zorlaştıran bir durum varsa geçişi kolaylaştırmak için aracını sağ kenara yanaştırmaya, gerektiğinde sağa yanaşıp durmaya, Dağlık ve dik yokuşlu karayollarında karşılaşma halinde çıkan araç için geçiş güç veya mümkün değilse, güvenli geçişi sağlamak üzere, inen araçlar, varsa önceden sığınma cebine girmeye, sığınma cebi yoksa sağ kenara yanaşıp durmaya, gerektiği hallerde geri gitmeye, zorunludurlar.

ARAÇLAR ARASINDAKİ MESAFE

Sürücüler Önlerinde Giden Araçları Yönetmelikte Belirtilen Güvenli Ve Yeterli Bir Mesafeden İzlemek Zorundadırlar. KTK Yönetmelik Madde 107- Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadırlar. Bu mesafe, kendi araçlarının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metredir. Takip mesafesi, takip eden aracın 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar da olabilir.

TRAFİK KAZALARINDA SÜRÜCÜ KUSURLARININ TESPİTİ VE ASLİ KUSUR SAYILAN HALLER

MADDE 84 - ARAÇ SÜRÜCÜLERİ TRAFİK KAZALARINDA

Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme, taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme, ikiden fazla şeritli taşıt yollarında, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit veya yol bölümüne girme, arkadan çarpma, geçme yasağı olan yerlerde geçme, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, şeride tecavüz etme, kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, kaplamanın dar olduğu yerlerde geçiş önceliğine uymama, manevraları düzenleyen genel şartlara uymama,

yerleşim birimleri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde, zorunlu haller dışında park etme veya duraklama ve her durumda gerekli tedbirleri almama, park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar.

2918 sayılı K.T.K. ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğinde karayollarından faydalanan motorlu ve motorsuz araç sürücüleri, yayalar ve hayvan güdücülerinin hal ve hareketleri belli kurallara bağlanmıştır. Bu kurallar kusurun belirlenmesinde ölçüt oluştururlar, aykırı davranışlar ise sorumluluk hukukuna göre "kusur" olarak değerlendirilirler.

Zira bu kurallar, sürücü ve yayaların karayolu üzerindeki davranış biçimlerini (hal ve hareketlerini) önceden teknik olarak belirlemiş objektif hukuk normlarıdır. Bunlara aykırı davranış kusuru oluşturur; mutlak ölçü bu kurallardır. Bu nitelikteki kurallar trafiğe katılandan beklenen özeni, davranışı açıkça ve hiçbir kuşkuya meydan vermeyecek biçimde belirlediği için ayrıca başka bir ölçüye ihtiyaç yoktur.

Şayet, beklenen özenin ölçüsü önceden belirlenmemiş hal ve şartlara bırakılmış ise, Trafik Hukukundaki “Güven ilkesi" gereği irdeleme yapılır. Buna göre de, karayolundan yararlanan diğer kişi veya kişilerin kurallara aykırı hareket ettiğini anladığı veya bir çarpma tehlikesinin mevcut olduğu zaman, bu aykırılığın veya tehlikenin dikkate alınıp alınmadığı araştırılır.

Tarafımıza tevdii edilen dava dosyasındaki dava dilekçesi ile dava dilekçesine sunulan beyanlarla birlikte ve diğer dosya bilgi ve belgeler ile olay sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı üzerindeki bilgilerin incelenmesi ve irdelenmesi ile olay yeri mahallinin trafik kazasının gerçekleşmesine ilişkin incelenmesi neticesinde araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan trafik kazasının oluşuna ilişkin dava dosşası içerisinde bulunan bilgiler yeterli olmuş ve tarafların kusurlarına ilişkin kanaat takdiri mahkemeye ait olmak üzere aşağıda belirtilmiştir.

KUSURA İLİŞKİN KANAAT VE NETİCE

Davalı ...... Otomotiv Nakliye Turizm İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ve davacı .....

Anonim Sigorta Şirketi tarafından sigortalı ........ plaka sayılı otomobil sürücüsü ........ yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun 52/1-B, 52/1-C, 56/1-C ve 84/D (Araç Sürücüleri Trafik Kazalarında arkadan çarpma, hallerinde Asli Kusurlu Sayılırlar) maddelerinde belirtilen önceden teknik olarak belirlenmiş önemli ve emredici hukuk kurallarına aykırı bir şekilde, yol üzerinde bulunan trafik işaretlerini yeterince dikkate almayarak,

aracının hızını uygun hadde düşürmeyerek ve aracıyla seyri esnasında önünde seyreden araçlara başta kendi can güvenliği için, kanun ve yönetmelikte belirtilen şartlara uygun ve güvenli mesafeden daha fazla yaklaşmadan ve görüş mesafesi açık yol üzeri, trafik işaretlerine uygun olarak aracının hızını uygun hadde getirmeden ilerlediği esnada,

önünde ve yol üzeri ilerisinde bulunan trafik lambası nedeniyle hareketsiz olarak durmakta olan araçları görmesini engelleyecek bir durumu bulunmayan yol üzerinde önünde ilerisinde trafik lambasının kırmızı renk yanması nedeniyle durmakta olan ....... plaka sayılı otomobilin hareketlerini zammında fark etmeyerek ve karşılaşabileceği bir tehlike anında tehlikeyi önleyecek şekilde müteyakkız davranmayarak ve görüş mesafesi yeterli azami hızın 30 KM/S olduğu taşıt yolu üzeri aydınlık havada yol üzerinde bulunan tüm trafik işaretlerine uygun olarak aracının hızını zamanında azaltmadan ve gelişebilecek bir tehlike anında istenmeyen sonuç

gerçekleşmeden zamanında durabilecek takip mesafesini koruyarak ilerlememesi nedeniyle, kaplama üzerinde trafik lambasının kırmızı renk yanması nedeniyle durmakta olan ...... otomobilin arka kısmına, yeterince uyanık şekilde araç kullanması ile seyri sırasında etkin şekilde dikkat ve özeni göstermemesi nedeniyle kullanmakta olduğu otomobilin ön kısımlarıyla çarpmasıyla birlikte bu aracında önünde yine trafik lambasının kırmızı renk yanmasıyla durmakta olan ........ plaka sayılı araca çarpmasıyla gerçekleşen ve oluşumuna neden olduğu bu olayda.

Seyri esnasında yola ve yol üzerinde seyreden araçlara yeterince, göstermesi gereken en basit dikkat ve özeni asgari düzeyde dahi göstermemesi aracının hızını mahal şartları ile birlikte aracının teknik yapısına ve yol üzerinde bulunan araç trafik şartlarına uygun olarak zamanında ayarlamaması ile önünde ilerleyen araçlarla gerekli ve zorunlu takip mesafesini yeterince bırakarak ilerlememesi ve trafik lambası ile kontrol edilen mahalde istikametine iniş eğimli ve virajlı yolda trafik lambasının yaklaşık 55 60 metre öncesinde araç trafik akışına uygun şekilde kendisinden önce duran otomobile çarpmamak için gerekli tedbirleri alacak zamanı

bulunmasına karşın, bu önünde trafik lambasının yeşil renk yanması için durmakta olan otomobile arkadan çarpması nedeniyle oluşumuna neden olduğu bu maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleşmesinde araç sürücülerinden seyir esnasında beklenen göstermesi gereken en basit dikkat ve özeni asgari oranda göstermemesi nedeniyle,

önceden teknik olarak belirtilen önemli ve emredici hukuk kurallarını açık ve net bir şekilde ihlal etmesi nedeniyle objektif olarak öngörülebilir ve mahal şartlarına uygun bir hızda takip mesafesini koruyarak müteyakkız şekilde seyrini sürdürmesi halinde gerçekleşmesi önlenebilir olan bu olayın hazırlanması ve oluşumunda 1.dereceden asli düzeyde tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. ....... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...... ile ........ plaka sayılı otomobil sürücüsü ...... trafik kurallarına uygun olarak yol üzerinde bulunan trafik lambası ile kontrol edilen yaya geçidi noktasına yaklaştıklarında ve geldiklerinde

istikametlerine araçlar için trafik lambasının kırmızı yanması nedeniyle, önceden teknik olarak belirlenen trafik kurallarına uygun olarak istikametlerine trafik lambasının kırmızı renk yanmasına bağlı olarak önlerinde ilerleyen araçların durması nedeniyle kendilerinin de trafik lambasının yeşil renk yanmasını durarak beklemekte oldukları sırada arkalarından gelmekte olan davalı adına tescil kaydı bulunan ........ plaka sayılı otomobilin ön kısımları ile ....... plaka sayılı otomobile arkadan çarpmasıyla gerçekleşen ve devamında bu ilk çarpmayla birlikte kontrolden çıkarak ileriye doğru hareketlenen ....... plaka sayılı otomobilin önünde

durmakta olan ........ plaka sayılı otomobile çarpmasıyla gerçekleşen bu olayda arkalarından gelmekte olan araçlar için alabilecekleri herhangi tedbir ve önlem bulunmaması ile trafik güvenliği açısından arkalarından gelen araç trafiğini takip etmelerinin mümkün olmaması nedeniyle olayın oluşmasını önlemeye yönelik alabilecekleri ve öngörebilecekleri herhangi bir tedbir veya önlem bulunmaması nedeniyle araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurlarının bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

SİGORTA MEVZUATI AÇISINDAN İNCELEME

Dava dosyasında yapılan incelemede. Davacı şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, ...... Otomotiv Nakliye Turizm İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin maliki, ........'un sürücüsü olduğu ........ plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 01.10.2022 tarihli trafik kazası neticesi ....... ve ........ plaka sayılı araçların hasarlandığı, sigortalı ........ plaka sayılı araç sürücüsü ........'un tamamen kusurlu olduğu ve sürücü belgesini yabancı ülkeden aldığı, kaza sonucu hasar gören ....... plaka sayılı aracın onarımı için 14.640,81-TL ve değer kaybı zararı için 13.847,74-TL ödenmiş olup; ........ plaka sayılı aracın onarımı için 14.750,00-TL ve değer kaybı zararı için 13.780,45-TL olmak üzere davacı şirket tarafından toplamda 57.019,00-TL ödeme yapıldığı,

kazada davacı şirket nezdinde sigortalı ........ plaka sayılı araç sürücüsünün geçersiz ehliyeti ile araç kullanması sebebiyle ödenen tazminattan sigorta sözleşmesinin tarafı sıfatıyla davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davacı şirket yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsili amacıyla davalı/borçluya karşı icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun borca ve takibe haksız ve mesnetsiz itirazları üzerine icra takibi durdurduğu,

KZMMS Poliçesi ile bünyesinde sigortalı olan davalıya ait ........ plaka sayılı araç sürücüsünün KZMMS poliçesi Genel Şartları B.4. maddesi (b) bendi gereğince ödemiş olduğu hasar bedelini davalı sigortalısında rücuen talep ettiği anlaşılmaktadır. Davacı ....... Sigorta AŞ tarafından, 28.06.2022- 28.06.2023 tarihleri arasında geçerli, ...... no'lu “KZMMS" poliçesi tahtında sigortalı/sigorta ettiren ......

OTOM.NAK.TUR.İN Ş.TAAH.SANVE TİC.LTD .ŞTİ.'ye ait ........ plakalı araca teminat sağlandığı ve poliçenin geçerli bir poliçe olduğu tespit edilmiştir. 2918 Sayılı KTK.'nun madde 91 gereğince. "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde düzenlenmiştir.

2918 Sayılı KTK.'nun madde 85 gereğince; “(Değişik birinci fikra: 17/10/1996-4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” şeklinde düzenlenmiştir.

2918 Sayılı KTK.'nın “Tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran haller” başlığı madde 95: “Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.

Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir” şeklinde düzenlenmiştir. Dava konusu, haksız fiil teşkil eden trafik kazalarından kaynaklı sigorta şirketinin sigortalısına KZMMS poliçesi Genel Şartları kapsamında rücu'en tazminat talebidir.

Zorunlu mali Sorumluluk Sigortasında sigortacının rücu hakkı 2918 sayılı KTK'nın 95/2 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur.

KZMSS poliçe Genel Şartlarının B4.maddesinde düzenlenen ağır kusur, kasıt, oto yarışına katılma, ehliyetsiz araç kullanma, uyuşturucu veya alkollü araç kullanma, istiap haddinin aşımı, araç çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru, bedeni hasarlarda olay yeri terk gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (KZMMS) Poliçesi Genel Şartları:

SİGORTACININ HALEFİYETİ

Sigortacı ödediği tazminat miktarınca hukuken hak sahibi yerine geçer.

B.4. zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir, tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, (Değişik: RG-2.2.2016-29612) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise aracın,

uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise, sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1.

Maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa, tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse, bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza 1,

alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, sigortacının sigortalısına rücu hakkı mevcuttur. 4721 sayılı TMK.

M.6'da “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür” yine 6100 sayılı K.M.K M.190/1 ile “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir” hükümleri düzenlenmiştir.

KTK' nun “Sürücü belgelerine ait esaslar “ başlıklı 39. Md. “Sürücü belgesi sahiplerinin ve yabancıların dış ülkelerden aldıkları sürücü belgelerinin ülkemiz sürücü belgeleri ile değiştirilmesine ve dış ülkelerden aldıkları sürücü belgeleriyle ülkemizde araç kullanmalarına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir. ...Bu fikra hükmüne aykırı hareket eden sürücüye ... idari para cezası verilir.

Bu kişilere araç kullandıran araç sahibine de tescil plakası üzerinden aynı miktarda idari para cezası verilir...” denilmiştir. Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde 88'e göre ise; ilgili kanunlar ile ikili ve çok taraflı anlaşma hükümleri saklı kalmak üzere, dış ülkelerden alınan sürücü belgeleri ile ülkemizde araç kullanılmasına ilişkin usul ve esaslar aşağıda belirtilmiştir: KT.

Yönetmeliğinin “Dış ülkelerden alınan sürücü belgeleri ile ülkemizde araç kullanılması ve bu belgelerin ülkemiz sürücü belgesiyle değiştirilmesi” başlıklı 88/b. Md. de: “Yabancıların dış ülkelerden aldıkları sürücü belgeleri ile ülkemizde araç kullanmaları.

Dış ülkelerden alınan sürücü belgeleri ile ülkemize giriş yapıldığı tarihten itibaren en fazla altı ay süreyle araç kullanılabilir. *« Altı ayın sonunda ülkemizde araç kullanılabilmesi için dış ülkelerden alınan sürücü belgelerinin Türk sürücü belgesi ile değiştirilmesi yasal olarak zorunludur. .« hükümleri saklı kalmak üzere dış ülkelerden alınan sürücü belgelerinin, ülkemiz sürücü belgeleri ile değiştirilmesine ilişkin usul ve esaslar aşağıda belirtilmiştir.

Müracaat herhangi bir trafik tescil kuruluşuna yapılabilir. Sürücü belgesi alacaklarda, 2918 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen eğitim ve sınav şartı hariç, aynı maddedeki hükümlü olmama, yaş, öğrenim ve sağlık şartları aynen aranır. Ancak ikili veya çok taraflı anlaşma hükümleri ile uygulamalar saklı kalmak üzere diplomatik muafiyeti olan yabancılar için, . yazılı beyanları esas alınır.

Gerektiğinde Dışişleri Bakanlığı veya dış temsilciliklerimiz aracılığıyla sürücü belgesinin doğruluğu hakkında inceleme ve araştırma yapılabilir. Geçici olarak alınmış olan yabancı sürücü belgeleri değiştirilmez. Karayolu Trafiği Konvansiyonuna taraf olmayan ve sürücü belgelerinin karşılıklı olarak tanınması ve değişimine ilişkin ikili bir anlaşmamız bulunmayan ülkelerden alınan sürücü belgeleri ülkemiz sürücü belgesi ile değiştirilmez.

Yabancıların Karayolu Trafiği Konvansiyonuna taraf olan ülkelerden aldıkları . motosiklet, lastik tekerlekli traktör, iş makinesi veya otomobil cinsi araçları kullanmak üzere verilen sürücü belgeleri karşılığı ülkemiz sürücü belgeleriyle, diğer araç cinslerini kullanmak üzere verilen sürücü belgeleri ise ülkemiz B sınıfı sürücü belgesi ile değiştirilir, .. Bunların dışındaki sınıf sürücü belgelerinin talep edilmesi halinde eğitim ve sınav şartı da aranır.

Dış ülkelerden sürücü belgesi almış kişilerin ülkemizde farklı bir sınıf sürücü belgesi alabilmeleri için dış ülkelerden almış oldukları sürücü belgesini ülkemiz sürücü belgesine dönüştürmüş olmaları zorunludur. .Ülkemiz sürücü belgeleri ile değiştirilen dış ülkelerden alınmış sürücü belgeleri ilgili ülkeye gönderilir.

Dış ülkelerden almış oldukları sürücü belgeleri ile bu maddede belirtilen şartları sağlamadan araç kullananlar hakkında 2918 sayılı Kanunun 39. maddesine istinaden işlem yapılır.” denilmiştir. Dava konusu olayda;.

Davacı sigorta şirketi tarafından meydana gelen kaza akabinde ....... plaka sayılı aracın onarımı için 14.640,81-TL ve değer kaybı zararı için 13.847,74-TL ödenmiş olup; ........ plaka sayılı aracın onarımı için 14.750,00-TL ve değer kaybı zararı için 13.780,45-TL olmak üzere toplamda 57.019,00-TL tazminat poliçe limiti kapsamında davacı Sigorta şirketi tarafından ödendiği görülmektedir. ........ plakalı araç sürücüsü ........'un düzenlenen Tutanak üzerinde ehliyet bilgileri kısmında Ehliyet sınıfının boş olduğu, dava dosyasına yer alan yabancı ehliyetinden “B” sınıfı el in olduğu, sürücünün T.C.

Vatandaşı olmadığı görülmektedir. Dava dosyası içerisinde ise sigortalı araç sürücüsü İsmailov geçerli olduğuna dair yurda girişi çıkış pasaport fotokopisi veya ispata yönelik dava dosyasında belge görülememektedir.

Dolayısıyla sigortalı araç sürücüsü ........'un yabancı ehliyeti ile yurda giriş tarihi itibariyle 6 aylık süresini doldurduğunun Sayın Mahkemece tespit edilmesi halinde davacının, KZMM Sigortası Genel Şartları B.4 maddesi (b) bendi gereğince davalı sözleşmenin tarafı olan sigortalısına “ehliyetsizlik” nedeniyle rücu hakkı olduğu, aksine dair belge sunulması halinde ise rücu hakkı olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ

Dava konusu Maddi Hasarlı Trafik kazasının meydana gelişinde;

Davalı ..... Otomotiv Nakliye Turizm İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ve davacı ......

Anonim Sigorta Şirketi tarafından sigortalı ........ plaka sayılı otomobil sürücüsü ........ araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda %100 oranında tam kusurlu olduğ görüş ve kanaatine varılmıştır. ....... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...... ile ........ plaka sayılı otomobil sürücüsü ...... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurlarının bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Sigortalı araç sürücüsü ........'un yabancı ehliyeti ile yurda giriş tarihi itibariyle 6 aylık süresini doldurduğunun Sayın Mahkemece tespit edilmesi halinde davacının, KZMM Sigortası Genel Şartları B.4 maddesi (b) bendi gereğince davalı sözleşmenin tarafı olan sigortalısına “ehliyetsizlik” nedeniyle rücu hakkı olduğu, aksine dair belge sunulması halinde ise rücu hakkı olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dosya tetkiki içeriğinin incelenmesi sonrasında görüş ve kanaate varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ; Açılan davanın itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı sigorta şirketten kendi sigortalısının karışmış olduğu kazada dava dışı kişilere yapılan ödemeleri davalıya rücu edebilip edemeyeceği, davalı şirket adına kayıtlı aracın sürücüsünün ehliyetsiz olup olmadığı genel şartlara aykırılık olarak değerlendirilebilip değerlendirilemeyeceği, sigorta şirketinin kendi sigortalısına rücu şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Sigortacının rücu hakkı, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95-(2) maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddede; "Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Sigorta ettirene ödeme yapan sigorta şirketi halefi olarak zarar görenlerden ödediği tazminatı rücuen tahsilini talep edebilir. Rücu edilebilecek tazminat tutarı sigortalıya ödenen miktar olmayıp ancak zarar görenin gerçek zararı kadardır. Yine rücu edilebilecek tazminat miktarı tayin edilirken zarara sebep olanın kusuru da nazara alınmalıdır.

Hangi hâllerin sigortalıya rücu hakkı vereceği Genel Şartlar’ın “Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve İşletene Rücu Hakkı” başlıklı B.4. maddesinde düzenlenmiş ve bu madde ile de sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin Kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hâllerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği bir kez daha vurgulanmıştır. Bu maddede sayılan durumlardan herhangi biri mevcut değilse, sigorta şirketi rizikonun gerçekleşmesi sonucu meydana gelen zarara kendi katlanmak durumundadır.

Genel Şartların B.4 maddesinde sayılan hâllerden biri de tazminatı gerektiren olayın, poliçeye konu aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kişi tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmesi hâlidir (md. B.4/3-c).

Karayolları Motorlu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B-4.f maddesine göre; bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde ödemede bulunan sigortacı sigortalıya rücu edebilir.

TTK.nun 1409/1 maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi aynı yasanın 1409/2 maddesi hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir.

Davacı şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ...... Otomotiv Nakliye Turizm İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ........'un sürücüsü olduğu ........ plaka sayılı araca ilişkin olarak dosyada alınan bilirkişi raporunda maddi hasarlı kaza tutanağına istinaden, 01.10.2022 tarihinde İstanbul İli ..... ilçesi, .....

Caddesi üzerinde seyir halinde bulunan ........ plaka no'lu sigortalı aracın aynı cadde üzerinde kırmızı ışıkta durmakta olan ....... plaka sayılı araca arka kısımlarından çarpması ve bu çarpmanın etkisi ile savrulan ....... plaka sayılı aracın yine aynı mevkide kırmızı ışıkta duraklamakta olan ........ plaka sayılı araca ön kısımları ile çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiği, davalı ......

Otomotiv Nakliye Turizm İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ve davacı ......

Sigorta Şirketi tarafından sigortalı ........ plaka sayılı otomobil sürücüsü ........ araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda %100 oranında tam kusurlu olduğı ....... plaka sayılı otomobil sürücüsü ..... ile ........ plaka sayılı otomobil sürücüsü ...... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurlarının bulunmadığı ,

davacı sigorta şirketi tarafından meydana gelen kaza akabinde ....... plaka sayılı aracın onarımı için 14.640,81-TL ve değer kaybı zararı için 13.847,74-TL ödenmiş olduğu ........ plaka sayılı aracın onarımı için 14.750,00-TL ve değer kaybı zararı için 13.780,45-TL olmak üzere toplamda 57.019,00-TL tazminat poliçe limiti kapsamında davacı sigorta şirketi tarafından ödendiği tespit edilmiş olup davalı tarafça sürücünün geçerli bir ehliyeti olduğu dosya kapsamı itibarı ile ispatlanamamıştır KZMMS Genel Şarları gereğince sürücünün ehliyetsiz olması nedeniyle davacı sigorta şirketinin,

sözleşmenin tarafı olan davalı sigortalısına rücu hakkı olduğu davacı sigorta şirketinin, 2918 Sayılı KTK.’nun 95. Maddesi ve KZMMS Genel

Şartları B.4 maddesi gereğince sigorta sözleşmesinin tarafı olan davalı sigortalı

araç malikine “sürücünün ehliyetsiz ” nedeniyle poliçe limitleri

dahilinde ve davalı aracın maliki olduğu araç sürücüsünün kusuru da dikkate alınarak poliçe limitleri

dahilinde ödemiş olduğu tutarı rücu edebileceği, dosyasında talep edilen işlemiş faiz yönünden mahkememizce resen yapılan hesaplamada, ödeme tarihinden itibaren davacı tarafın talep edebileceği faizin talep edilen miktar kadar olduğu anlaşılmakla hükme esas alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulüne; Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE

1-Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine,

3-Alınması gereken 4.042,49-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 714,74-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 3.327,75-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 1.022,99-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 12.580,25-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/01/2025

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır