Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1114 K.2025/1022

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketinin ... Kumaşçılık San. Ve. Ltd. Şti.'nin davalı ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd.

Şti. ile kurmuş olduğu ticari ilişkiye istinaden 01/01/2023 ile 23/10/2023 tarihleri arasında müvekkilinin davalı tarafa yapmış olduğu kumaş satışı sebebiyle toplamda 885.890,90 TL alacağı bulunduğunu, 17/04/2023 tarihli 451.111,08 TL'lik kumaş satışı müvekkili şirketince yapılmış olup 10/05/2023 tarihinde davalı tarafça müvekkili şirketine 459,466,00 TL'lik çek ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketi ile davalının anlaşması neticesinde sipariş föyünde de ödeme yöntemi olarak 120 gün vadeli çek kur farklı ödeme kabul edildiğini,

müvekkili şirketi tarafından da ödemelerin vadesinde yapılmaması sebebiyle vade tarihi itibariyle kur farkı davalı tarafa yansıtılmış olup 23/10/2023 tarihli ... numarası ile fatura kesildiğini, cari faturaya istinaden bakiye 485.474,46 TL'lik yönünden müvekkili şirketi tarafından da işbu borcun ödenmesi noktasında davalıya ihtar yapılmış olsa da bakiye borç miktarı ödenmediğini, ayrıca 25/10/2023 tarihinde müvekkili şirketine kesilen ... numaralı fatura, 23/10/2023 tarihinde müvekkili şirketince taraflarına yansıtılan kur farkından kaynaklı faturaya ilişkin kesilmiş bulunduğunu,

sipariş föylerinde de davalı tarafça kur farkı kabul edildiğini, belirtilen sürede ödeme yapılmaması üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. (Yeni Esas : Büyükçekmece İcra Dairesi ...

E.) dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 27/11/2023 tarihinde borçlu şirketin itirazı üzerine icra takibi durdurulduğunu beyan ederek öncelikle ihtiyati haciz taleplerini,n kabulü ile borçlu hakkında şimdilik 391.427,04 TL için borçlunun menkul ve gayrimenkul malları, banka hesapları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine, esas yönden davanın kabulü ile borçlu tarafın yapmış olduğu itirazın iptaline ve Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin borçluya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

YANIT

Davalı tarafça, usulüne uygun tebliğe rağmen herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile 01/01/2023 tarihli ile 23/10/2023 tarihi arasındaki cari hesaptaki bakiye alacak ile 23/10/2023 tarihli kur farkına ilişkin kesilen fatura alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

-Davacı vekilinin 02/11/2025 havale tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirdiği görülmüştür.

-Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

-6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 307. maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" hükmü gereğince davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.

-6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 309. maddesinde; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanın kayıtsız koşulsuz olmalıdır (Ercan, İsmail; Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2011, s. 321 vd.)" hükmüne yer verilmiştir.

-6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 312. maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. 2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmü gereğince davadan feragat eden taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.

-Harçlar Kanununun 22. Maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

-6100 sayılı HMK' nın 311/1. fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve 6100 sayılı HMK' nın 309/2. maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır · Hakim ... · e-imzalıdır